РЕШЕНИЕ

 По делу 2-244/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коротковой Н.В., 

при секретаре Новоселовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Чкаловского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2, указывая, что должник в соответствии с исполнительным документом: исполнительным листом № ФС№014375226 от 14.02.2017, выданным Чкаловским районным судом по делу № 2-803/2016, должен выплатить ФИО3 1214549,02 рублей. Судебным приставом-исполнителем не взыскано 654415,80 рублей. Денежных средств, ценных бумаг, иных ценностей не обнаружено; иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, должник не указал. 

13.06.2017 был наложен арест на транспортное средство должника 

<

данные изъяты>. 05.02.2018 данное транспортное средство реализовано на публичных торгах в погашение задолженности. 25.05.2018 судебным приставом-исполнителем было подано исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок. Решением Чкаловского районного суда в удовлетворении иска было отказано. 10.01.2019 Чкаловским районным судом Нижегородской области принято решение о признании общим долгом супругов ФИО2 и ФИО4 долга перед ФИО3 в рамках исполнительного производства № 2350/17/52055-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Чкаловским районным судом Нижегородской области ФС № 014375226, определив их доли в общем долге равными. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 02.04.2019г. решение Чкаловского районного суда оставлено без изменения. У должника ФИО2 в собственности имеется следующее имущество: 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела ФССП ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что требования исполнительного листа на сегодняшний день должником не исполнены. У должника ФИО2 производится удержание из пенсии, в настоящее время долг составляет около 600000 рублей. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 543451,30 рублей. Просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Согласно полученной судом телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что проживает с семьей в доме по адресу: 

<

адрес>, который расположен на спорном земельном участке. Земельный участок они обрабатывают, выращивают на нем овощи. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, третьих лиц, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55,59,60ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, в частности ст.446 ГПК РФ. 

Как установлено ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п.58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015г N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008г N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Обращение взыскания на имущество должника в порядке принудительного исполнения исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп.).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги относится к мерам принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 данного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По делу установлено, что 04.03.2017 года на основании исполнительного листа по делу № 2-803/2016 судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 2350/17/52055-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1214549 рублей 02 копейки в пользу взыскателя ФИО3

На момент обращения истца с данными исковыми требованиями задолженность должника по исполнительному производству составляет 654415 рублей 80 коп.

Удержаний, которые производятся из пенсии должника не достаточно для исполнения судебного акта. 

Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- 1\3 доли квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Постановлением от 17.04.2018г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, перечисленного в нем, в рамках исполнительного производства на общую сумму 805579 руб. 27 коп. 

На основании договора купли-продажи от 11.12.2014 года ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в вышеуказанном жилом доме вместе со своей супругой ФИО4 

Также в указанном доме зарегистрирована ФИО3, третье лицо по данному делу. 

Решением Чкаловского районного суда от 10.01.2019 года признан общим долгом супругов ФИО2 и ФИО4 долг перед ФИО3 в рамках исполнительного производства № 2350/17/52055-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Чкаловским районным судом Нижегородской области ФС № 014375226, определив их доли в общем долге равными.

Данные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного листа от 08.11.2016г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2017, копией постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 17.04.2018г., актом о наложении ареста (описи имущества) от 11.07.2017, постановлением о наложении ареста на имущество должника от 13.06.2017, копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 26.12.2014,копией свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от 26.12.2014, записью акта о заключении брака, справкой о количестве зарегистрированных граждан в домовладении, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, адресной справкой, решением Чкаловского районного суда от 01.08.2018, решением Чкаловского районного суда от 10.01.2019, копией апелляционного определения Нижегородского областного суда от 02.04.2019, решением Чкаловского районного суда от 20.11.2017, апелляционным определением Нижегородского областного суда от 06.02.2018, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2019, договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.12.2014. 

Одним из принципов исполнительного производства (ст. 4 п. 5 Федерального закона) является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, которая заключается в том, что применяемые меры принуждения должны быть адекватными требованиям, содержащимся в исполнительном производстве.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств соотносимости объема заявленных требований и размером задолженности.

В материалах дела не содержится доказательств о стоимости земельного участка, на который пристав просит обратить взыскание.

Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрены сроки производства такой оценки, а именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Как указал сам истец, арест на жилой дом и земельный участок был наложен 13.06.2017 г. Однако, до настоящего времени его оценка в соответствии с требованиями закона не осуществлена.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом земельный участок был оценен в 400 000 руб., а согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости его стоимость составляет 543451,30 рублей.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка значительно меньше кадастровой и соотносима с размером задолженности ФИО2 по исполнительному производству не имеется.

Кроме того, на данном земельном участке имеется жилой дом, принадлежащий на праве собственности должнику. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе индивидуального жилого дома, рыночная стоимость которого также не определена.

Вопрос об обращении взыскания на индивидуальный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, истцом не ставился. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Чкаловского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд.

Судья Н.В.Короткова. Решение не вступило в законную силу.