П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «17» января 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Дзыбана К.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Вороскалевской Л.В., представившей удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

дата> приговором мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно в 19 часов 00 минут 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, находясь у подъезда дома 

<

№ обезличен> корп.

<

№ обезличен> по адресу: Московская 

<

адрес> незаконно, то есть, не имея на то разрешение компетентного государственного органа, а также в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) приобрел путем находки, без цели сбыта, для личного употребления, вещество находящееся в свертке из фольгированной бумаги, содержащее в своем составе, а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, включенный в список 1 перечная наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 №681 (с изменениями и дополнениями) массой не мене 1,85 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления, в левом боковом кармане одетых на нем спортивных брюк.

<

дата> примерно в 21 час 15 минут он (ФИО1) находясь рядом с домом 

<

№ обезличен> корп.

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками 1 ОП УМВД России по г.о.Химки, после чего был доставлен в помещение 1 ОП УМВД России по г.о.Химки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 в период времени с 21 часа 49 минут по 22 часа 37 минут 

<

дата> было обнаружено в левом боковом кармане одетых на нем спортивных брюк и изъято из незаконного оборота вещество, находящееся в свертке из фольгированной бумаги, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,85 г., а также в правом внутреннем боковом кармане одетой на нем куртки обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, находящееся на поверхностях стеклянной трубки, в составе наслоения которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,01 г., общая масса которых составила 1,86 г., что является крупным размером, которые ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает. 

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 

<

дата> не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку он судим за умышленное преступление небольшой тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновного положительно его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи – несовершеннолетнего ребенка и на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, наказание не отбыто, в связи с чем, назначение ему наказания подлежит по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом положения ст. 71 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, данные о личности виновного, положительно его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи - 

<

данные изъяты> ребенка 

<

дата>, а также его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

в соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 

<

дата>, которым он осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, из расчета 8 (восемь) часов обязательных работ за 1 (один) день лишения свободы,

и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить. 

В случае принятия решения об отмене условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания с 

<

дата> по 

<

дата>, а также время нахождение под домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу – матерчатый мешок, стеклянная трубка, наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,01г. (квитанция 

<

№ обезличен> от 

<

дата>); наркотическое средство N-метилэфедрон массой 1,81г. (квитанции 

<

№ обезличен> от 

<

дата>), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: