РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-695/18 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «УРЭП №4» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдавать отдельный платежный документ,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, просила также обязать ООО «УРЭП №4» выставлять ей отдельный платежный документ на оплату. 

В обоснование требований указала, что является нанимателем муниципальной квартиры по указанному адресу, совместно с ней в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые не участвуют в оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец не в состоянии оплачивать всю квартиру самостоятельно. Совместное хозяйство стороны не ведут. Достигнуть соглашения об определении порядка пользования квартирой и оплаты за жилье и коммунальные услуги с ответчиками не удается, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом уточнений просила определить ее долю в размере 1/3 от начисляемых платежей, и обязать управляющую компанию выдавать ей отдельный платежный документ. 

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, не просили рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 не возражала против заявленных требований. 

Представитель ООО «УРЭП №4» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение требований оставлено на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц - администрации г. Ивантеевки Московской области и МосОБлЕИРЦ г. Ивантеевки в судебном заседании оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда. 

С учетом мнения сторон суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО4 зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Из пояснений истца следует, что общего хозяйства стороны не ведут, не имеют совместного бюджета, семейных отношений не поддерживают. Соглашение по вопросу порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не заключалось, порядок внесения платы добровольно не определен. 

На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

С учетом обстоятельств дела усматривается, что заявленные истцом требования об определении доли в размере 1/3 от начисляемых платежей с выдачей отдельного платежного документа на ее имя, не противоречат законодательству и каких-либо правовых оснований для отказа в их удовлетворении не имеется. 

При таких обстоятельствах требования об определении порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемых за пользование квартирой по адресу: 

<

адрес> возложением обязанности по внесению платы отдельно на истца в размере 1/3 доли от начисляемых платежей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с определением между сторонами размера долей начисляемых платежей по жилищно-коммунальным услугам, исковые требования об обязании управляющей компании ООО «УРЭП №4» выдавать отдельные платежные документы, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «УРЭП №4» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдавать отдельный платежный документ удовлетворить.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возложив обязанность по внесению платы на ФИО1 в размере 1/3 доли от начисляемых платежей.

Обязать ООО «УРЭП №4» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за пользование квартирой по адресу: 

<

адрес>, по единому лицевому счету в указанной доле отдельно на имя ФИО1 с выдачей отдельного платежного документа. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий В.В. Спиридонова