56RS0009-01-2019-002088-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., 

при секретаре Джанаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Проминстрах» указав, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга 29.10.2018 года исковые требования ФИО1 к ООО «Диалог-Трейд» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору долевого участия от 

<

Дата обезличена> в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 101440 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 353 220 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 1 069 660 рублей. 

ФИО1 направил претензию ответчику, которая была получена 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> ООО «Проминстрах» было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

<

Дата обезличена> он обратился в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 18.04.2019 года с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 600 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 302 500 рублей.

Поскольку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> неустойка составила 600 000 рублей, просит взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 600 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании подержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Проминстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Представил письменные возражения на заявленные требования, согласно которым считает требования истца о взыскании неустойки в размере присужденной суммы страхового возмещения незаконными, поскольку цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Указал, что истцом ошибочно рассчитан размер неустойки из размера страхового возмещения, а не из оплаченной страховой премии. При удовлетворении требований истца просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019 «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29.10.2018 года исковые требования ФИО1 к ООО «Диалог-Трейд» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование, компенсации морального вреда, удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору долевого участия от 

<

Дата обезличена> в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 101440 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 353 220 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 1 069 660 рублей. 

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.04.2019 года исковые требования ФИО1 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 600000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 302500 рублей.

В связи с задержкой сроков выплаты, истец направил в адрес ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» претензию о выплате неустойки, которая была получена ответчиком 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> ООО «ПРОМИНСТРАХ» направило в адрес ФИО1 письмо, в котором указала, что не обладает информацией о заключении договора страхования (полиса) по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от 

<

Дата обезличена>. При этом требования истца не были выполнены.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.04.2019 года с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 600000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 302500 рублей.

Учитывая, что ответчик ООО «ПРОМИНСТРАХ» не выплатил сумму, суд находит требования истца о взыскании неустойки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> правомерными.

Истцом представлен следующий расчет неустойки: 600 000 руб. x 3% x 90 дней = 600 000 руб. 

С указанным расчетом суд соглашается.

Между тем, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. При этом под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из полиса страхования следует, что размер страховой премии составляет 50000 рублей.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, за заявленный период, учитывая, что неустойка не может превышать цену услуги - страховой премии. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 50000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» в бюджет МО «г.Оренбург» госпошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А.Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена> года