Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица Администрации г.Белгорода,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, И Е.П. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

...> кв.м. и на ? долю в праве общей долевой собственности на расположенный на нем реконструированный жилой дом общей площадью 72 кв.м., в том числе жилой 

<

...>.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска сослалась на то, что ФИО6 в период брака с истцом за счет совместно нажитых денежных средств на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в собственность жилой дом полезной площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на него оформлено за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут, раздел совместно нажитого имущества они не производили, так как сразу же после расторжения брака примирились, продолжили жить в указанном доме и вести совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на расположенный под домом земельный участок по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 И.. умер. Завещания он не оставил. Наследниками первой очереди являются дети Я П.И. и истца. После смерти супруга истец продолжал пользоваться совместно нажитым в период брака имуществом, но получить разрешение на реконструкцию жилого дома не мог, так как у него не имелось и не имеется документов, подтверждающих право собственности на указанный в иске жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель администрации 

<

адрес> в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поскольку правовой интерес в разрешении данного спора у третьего лица отсутствует.

ФИО5, ФИО4, ФИО3 после разъяснения им последствий признания иска заявили о признании иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.2 ст.34 СК Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленными истцом доказательствами подтверждается приобретение Я П.И.. ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО1 жилого дома по адресу 

<

адрес> приобретение им в соответствии с распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного под ним (в том числе с самозахватом земельного участка площадью 

<

...> кв.м. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ).

Самовольная реконструкция жилого дома и самовольные постройки соответствуют требованиям, установленным ст.222 ГК РФ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и взаимосвязанными для разрешения спорных правоотношений.

Ответчиками в судебном заседании заявлено о признании иска, представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> в отзыве на иск возражений не заявил.

Признание иска ответчиками принимается судом, оснований для отказа в его принятии не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

...> кв.м. и на ? долю в праве общей долевой собственности на расположенный на нем реконструированный жилой дом общей площадью 

<

...> кв.м., в том числе жилой 

<

...>.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд 

<

адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 14 января 2019 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-183/2019 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

«16» января 2019 года