судья – Лопатнёв А.В. 

РЕШЕНИЕ

дело № 7-572/2025

г. Ханты-Мансийск

30 октября 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чорапа Тудора Георгиевича, действующего в интересах (ФИО)10, на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 октября 2025 года и постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Сургуту подполковника полиции ФИО1 от (дата) (номер), по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)11,

установил:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Сургуту подполковника полиции ФИО1 от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) 32 (номер)) гражданка Азербайджанской Республики (ФИО)12, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением от (дата) (номер), защитник Чорап Т.Г., действующий в интересах (ФИО)3, обратился в Сургутский городской суд с соответствующе жалобой.

Решением судьи Сургутского городского суда от 03.10.2025 года постановление от (дата) (номер) оставлено без изменения, а жалоба защитника Чорапа Т.Г., действующего в интересах (ФИО)3- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник Чорап Т.Г., действующий в интересах (ФИО)3, просит постановление от (дата) (номер) и решение судьи Сургутского городского суда от 03.10.2025 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что (ФИО)3 имела законные основания, находится на территории России до 12.10.2025 года. Въезд (ФИО)3 на территорию Российской Федерации связан с похоронами мужа, погибшего в ходе Специальной военной операции, установлением места жительства детей, которые являются гражданами Российской Федерации, открытием и принятием наследства. При этом в постановлении от (дата) (номер) неверно указан год законного нахождения (ФИО)3 – 2024 год (09.04.2024 года). Со ссылкой на положения Указа Президента Российской Федерации от 04.01.2024 года № 10 указывает, что (ФИО)3, имела право находиться на территории России вместе со своими детьми.

О времени и месте проведения судебного заседания (ФИО)3, его защитник Чорап Т.Г., были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие (ФИО)3, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также в отсутствии её защитника Чорапа Т.Г.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления от (дата) (номер) и решения судьи Сургутского городского суда от 03.10.2025 года.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07. 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ иностранный гражданин – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы или прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющее вида на жительство, разрешения на временное проживание или разрешения на временное проживание в целях получения образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона № 115-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.09.2025 года, в 08:40 часов, по адресу, 

<

...>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации гражданкой Азербайджанской Республики (ФИО)3, (дата) года рождения, выразившийся в том, что (ФИО)3 въехала на территорию Российской Федерации 06.03.2025 года в порядке, не требующем получения визы, и, пробыв 35 суток, 09.04.2025 года выехала с территории Российской Федерации. Затем (ФИО)3 (дата) снова въехала в Российскую Федерацию, и по истечении срока законного пребывания – по (дата), за пределы Российской Федерации не выехала, срок законного пребывания не продлила. Таким образом, срок законного пребывания (ФИО)3 на территории Российской Федерации в течение одного календарного года, превысил на 19 суток, с 05.09.2025 года (ФИО)3 уклоняется от выезда за пределы России, чем нарушила положения ст. 5 Закона № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения (ФИО)3 административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- рапортом инспектора ОИКиАП ОВМ УМВД России по г. Сургуту младшего сержанта полиции ФИО2 от (дата) об обнаружении правонарушения; 

- протоколом об административном правонарушении от (дата) № (номер), в котором описано событие административного правонарушения. При составлении данного протокола (ФИО)3 права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, что подтверждается подписью (ФИО)3 в соответствующих графах протокола; от услуг защитника и переводчика (ФИО)3 отказалась, что также подтверждается его подписями в протоколе (имеется подпись в графе «русским языком владею, в услугах переводчика не нуждаюсь»);

- объяснением (ФИО)3 от (дата), в котором она факт совершения вменённого ей правонарушения подтвердила, указала, что не знала о том, что пребывание в Российской Федерации иностранного гражданина не может превышать 90 суток в течение года, действительного патента или разрешения на работу у (ФИО)3 не имеется, с заявлением о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, или о вступлении в гражданство Российской Федерации (приобретении гражданства), (ФИО)3 не обращалась, действующих трудовых договоров не имеет. При этом на территории России проживают ее дети, являющиеся гражданами Российской Федерации;

- копией паспорта иностранного гражданина – гражданина(ки) Азербайджанской Республики (ФИО)3, (дата) года рождения, № (номер), выданного (дата), сроком действия до (дата), с переводом;

- копией миграционной карты серии (номер);

- копиями свидетельств о рождении детей: (ФИО)4 Магомед оглы (дата) года рождения и (ФИО)5 Магомед оглы (дата) года рождения, с отметками о приобретении гражданства Российской Федерации; 

- уведомлением о прибытии;

- сведениями из баз данных МВД.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Достоверность и допустимость доказательств судьёй Сургутского городского суда проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном решении. Совокупность представленных материалов является достаточной для признания иностранного гражданина – гражданки Азербайджанской Республики (ФИО)3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначения ей наказания, с применением положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Проверяя обоснованность привлечения иностранного гражданина – гражданки Азербайджанской Республики (ФИО)3 административной ответственности за инкриминируемое ей вышеуказанное административное правонарушение, по жалобе на постановление должностного лица, судья Сургутского городского суда, проанализировал представленные в материалы дела доказательства. Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, полученными с нарушением требований закона, судья не усмотрел. Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в решении суда и получивших надлежащую оценку по правилам ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Правильно установив указанные выше обстоятельства, как должностное лицо так и судья Сургутского городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что гражданка Азербайджанской Республики, (ФИО)3, в инкриминируемый ей период с 05.09.2025 года по момента ее задержания, находилась на территории Российской Федерации незаконно, не имея документов и установленных законом оснований для пребывания в Российской Федерации в указанный период (в отсутствие патента, вида на жительство в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации, заявления на вступление в гражданство России, а также в отсутствие заключенных трудовых и гражданско-правовых договоров).

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учётом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, (ФИО)3 разъяснены, при этом, при отобрании у (ФИО)3 объяснений, последней были разъяснены её права, в том числе разъяснено его право воспользоваться услугами переводчика и защитника.

Постановление от (дата) (номер) содержит все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьёй Сургутского городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не усматривается.

Событие, описанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, соответствует диспозиции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не дает оснований для иной квалификации.

Порядок и срок привлечения иностранного гражданина – гражданки Азербайджанской Республики (ФИО)3 административной ответственности соблюдены.

Таким образом, иностранный гражданин – гражданка Азербайджанской Республики (ФИО)3 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что в данном случае к (ФИО)3 можно применить положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях иностранного гражданина – гражданки Азербайджанской Республики (ФИО)3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении (ФИО)3, допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают наличие в деянии иностранного гражданина – гражданки Азербайджанской Республики (ФИО)3 состава административного правонарушения и не свидетельствуют о том, что она, в период с 05.09.2025 года до момента ее задержания, законно находилась на территории Российской Федерации.

Так, подлежит отклонению довод жалобы защитника (ФИО)2, действующего в интересах (ФИО)3, о том, что иностранный гражданин – гражданка Азербайджанской Республики (ФИО)3 имела законные основания, находится на территории Российской Федерации до 12.10.2025 года, подлежат отклонению, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что срок законного пребывания (ФИО)3 на территории Российской Федерации, которой в соответствии с Законом № 115-ФЗ равен 90 суток в течение одного года, с учётом въезда (ФИО)3 в Российскую Федерацию 06.03.2025 года, выезда 09.04.2025 года из Российской Федерации и повторного въезда в Россию 12.07.2025 года, истекал именно 04.09.2025 года.

Довод жалобы о том, что въезд иностранного гражданина – гражданки Азербайджанской Республики (ФИО)3 на территорию Российской Федерации связан с похоронами мужа, погибшего в ходе Специальной военной операции, установлением места жительства совместных детей: (ФИО)13 (дата) года рождения и (ФИО)14 (дата) года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации, открытием и принятием наследства, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем не является основанием для отмены постановления от (дата) (номер) и решения судьи Сургутского городского суда от 03.10.2025 года, поскольку указанные в жалобе обстоятельства не дают права иностранным гражданам нарушать миграционное законодательство Российской Федерации, а соответственно не свидетельствуют об отсутствии в действиях гражданки Азербайджанской Республики (ФИО)3 состава административного правонарушения.

Кроме того, из материалов дела следует, что иностранный гражданин – гражданка Азербайджанской Республики, (ФИО)3, въехала на территорию Российской Федерации (дата), тогда как муж (ФИО)3 – (ФИО)7, являющийся гражданином Российской Федерации, и погибший (дата) при выполнении задач в ходе Специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР…, похоронен (дата) на кладбище (адрес) (л.д.18,21). 

Довод жалобы о том, что в постановлении от (дата) (номер) неверно указан год законного нахождения иностранного гражданина – гражданки Азербайджанской Республики (ФИО)3 – 2024 год ((дата)), также не является основанием для отмены вынесенных по делу процессуальных документов, поскольку указание в постановлении от (дата) (номер), даты 09.04.2024 года, является опечаткой (опиской), которая существо означенного акта не меняет, его законность и обоснованность под сомнение не ставит и может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Ссылка защитника Чорапа Т.Г. на положения Указа Президента Российской Федерации от 04.01.2024 года № 10 несостоятельна, поскольку из материалов дела не следует, что ФИО3 обращалась в соответствующие органы с заявлением о вступлении в гражданство Российской Федерации (приобретении гражданства). Более того, в ходе отобрания у (ФИО)3 объяснений по обстоятельствам совершённого правонарушения, (ФИО)3 пояснила, что с заявлением о вступлении в гражданство (приобретения гражданства) Российской Федерации она не обращалась (л.д.29).

Иные доводы жалобы, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность постановление суда. По существу они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Сургутского городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. 

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судьёй обстоятельств, отмену или изменение обжалуемого судебного акта повлечь не может.

Характер совершённого правонарушения (непринятие надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории иностранного государства, бездействие в виде уклонения от выезда) позволяет сделать вывод о пренебрежительном отношении иностранного гражданина – гражданки Азербайджанской Республики (ФИО)3 законам страны пребывания. При этом незнание законов Российской Федерации не может являться поводом для освобождения (ФИО)3 от ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения иностранного гражданина – гражданки Азербайджанской Республики (ФИО)3 административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В связи с изложенным, оспариваемые акты о привлечении иностранного гражданина – гражданки Азербайджанской Республики (ФИО)3 административной ответственности и назначении ей наказания, с применением положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, за допущенное ею нарушение требований миграционного законодательства Российской Федерации, соответствуют в полной мере целям административного наказания. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Сургуту подполковника полиции ФИО1 от (дата) (номер) и решения судьи Сургутского городского суда от 23.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении иностранного гражданина – гражданки Азербайджанской Республики (ФИО)3, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья, 

решил:

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 октября 2025 года и постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Сургуту подполковника полиции ФИО1 от (дата) (номер), по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)3 ФИО4 кызы оставить без изменения, а жалобу защитника Чорапа Тудора Георгиевича, действующего в интересах (ФИО)15 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Арзаев