дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2 с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по 

<

адрес> - 1 в городе Салехарде

привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению контролирующего органа ФИО1 признан виновным в невыполнении требований правил дорожного движения перед разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В жалобе гражданин просит об отмене постановления. ФИО1 утверждает об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля НИВА, который вопреки положениям п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал надлежащую скорость движения и обеспечил безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля ТОЙОТКА КАМРИ.

До начала разбирательства выявлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу.

Постановление ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день гражданину выдана копия этого документа.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ десятидневный срок на оспаривание постановления контролирующего органа истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, жалоба ФИО1 подписана и передана в отделение почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока гражданином не заявлено.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что жалоба им подана своевременно: по его мнению, последним днём оспаривания являлась суббота ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ перенесена на понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, предложенное гражданином толкование закона неверно, поскольку противоречит элементарным арифметическим расчётам.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, первым днём оспаривания постановления ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от ДД.ММ.ГГГГ № являлось ДД.ММ.ГГГГ. Последним же днём (то есть десятым) - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 30.1 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано или опротестовано в суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда ФИО2