Административное дело № 12-358/2023 

УИД 58RS0027-01-2023-004504-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 15 декабря 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Чебакова Н.И.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника Евстратова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда (

<

адрес>), жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 24 октября 2023 г. инспектором ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5, 

у с т а н о в и л:

Определением № инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 от 24 октября 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с указанными определением должностного лица ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы с жалобой, в которой указал, что в обжалуемом определении в мотивированной части имеется суждение о том, что он, управляя автомобилем МИЗ 437143329 допустил столкновение с автомобилем «Тойота-Камри» под управлением водителя ФИО4, в связи с чем считает, что данной формулировкой фактически устанавливается его вина в ДТП. Просит определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 24 октября 2023 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5, изменить, исключив из него выводы о его виновности в ДТП.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили изменить определение должностного лица. 

Заинтересованное лицо ФИО4, инспектор ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2023 г. в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе зарегистрировано заявление ФИО4 и ФИО1 на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО6 с просьбой зарегистрировать факт ДТП, произошедший 20 октября 2023 г. в 10 часов 00 минут напротив дома 

<

адрес> с их участием. 

По результатам проверки информации, содержащейся в заявлении, инспектором ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 24 октября 2023 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Из определения инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 № от 24 октября 2023 г. следует, что 20 октября 2023 г. в 10 часов 00 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной МИЗ 437143329 государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомашиной «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 события административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст. 1,5, 2,1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектор ГИБДД указал в определении, что водитель ФИО1, управляя 20 октября 2023 г. в 10 часов 00 минут в 

<

адрес>, автомашиной МИЗ 437143329 государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомашиной «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

С указанным выводом должностного лица согласиться нельзя. 

Согласно абзацу 3 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности осуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 № от 24 октября 2023 г. подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что ФИО1, управляя автомашиной МИЗ 437143329 государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомашиной «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 от 24 октября 2023 г. № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, изменить и исключить из него вывод о том, что ФИО1 управляя автомашиной МИЗ 437143329 государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомашиной «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Н.И. Чебакова