Дело № 11-837/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Резникова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Вейс А.В.,

28 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волгоградской региональной общественной организации в сфере защиты прав потребителей «Умный потребитель» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Ренессанс» о возмещении убытков, 

при участии: ФИО1, поддержавшей заявленные исковые требования, 

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская региональная общественная организация в сфере защиты прав потребителей «Умный потребитель» в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «УК «Ренессанс» о возмещении убытков, в обоснование указав, что истицы являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится в многоквартирном доме, находящемся на обслуживании управляющей компании ООО «УК Ренессанс». Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме установлен тариф за содержание общего имущества в размере 

<

данные изъяты> за 1 кв.м., между тем, за период с июля 2012 года по декабрь 2013 года управляющая компания производила начисление исходя из иного размера тарифа, в связи с чем, истцами была осуществлена переплата. Просит взыскать с ООО «УК «Ренессанс» в пользу ФИО1 сумму переплаты в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, сумму штрафа; взыскать с ООО «УК «Ренессанс» в пользу ФИО2 сумму переплаты в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, сумму штрафа. 

В судебное заседание представитель Волгоградской региональной общественной организации в сфере защиты прав потребителей «Умный потребитель», ФИО4, представитель ООО «УК «Ренессанс» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1,4.2,4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК Российской Федерации).

Положением части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 ЖК Российской Федерации органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией....

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит ? в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 принадлежит ФИО2 

Управление многоквартирным домом в котором расположена указанная квартира, осуществляет ООО «УК Ренессанс».

Истцы вносят оплату за жилищно-коммунальные услуги управляющей компании, согласно платежным документам, выставляемым ответчиком.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2012-2013 годы в размере 

<

данные изъяты>/кв.м. 

Управляющая компания уведомлена об установлении размера платы путем направления обращения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением названного протокола общего собрания, которые были получены ОО «УК «Ренессанс», что подтверждается копией бланка регистрации № УКР1509/2473 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, платежными документами подтверждено, что с июля 2012 года по декабрь 2013 года помимо услуги «содержание и ремонт общего имущества» рассчитываемой по тарифу 

<

данные изъяты>, истцам начислялась и выставлялась к оплате за услуги «вывоз ТБО» по тарифу 

<

данные изъяты> и «лифт» - 

<

данные изъяты>, с мая 2014 года размер платы за содержание и ремонт общего имущества составил - 

<

данные изъяты>, а также начислялась и выставлялась к оплате оплата за услуги «вывоз ТБО» по тарифу 

<

данные изъяты> и «лифт» - 

<

данные изъяты>, с июня 2014 плата за услугу «содержание и ремонт общего имущества» составила - 

<

данные изъяты>

Оценивая в качестве доказательств протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, на котором был утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>\за 1 кв.м., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Прерогативой общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются разрешение, в частности, выбора способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), других вопросов, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Принимая во внимание, что приведенное выше решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме никем не оспорено, недействительным не признано, доказательств иного по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено, в рамках настоящего дела такого требование ответчиком также не заявлено, соответственно в силу правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности принятого решения.

Поскольку решение общего обращения собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось и не отменялось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истцов и их частичному удовлетворению.

В подтверждение наличия убытков, возникших в результате переплаты за услугу содержание и ремонт общего имущества истцами представлен расчет, согласно которому переплата за заявленный период составила 

<

данные изъяты>. Данный расчет суд признает верным, поскольку он произведен на основании тарифа – 13,10 кв./м. и не оспорен стороной ответчика. 

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ООО «УК «Ренессанс» в пользу ФИО1 сумму переплаты в размере 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 сумму переплаты в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно статье 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исковые требования о взыскании неустойки заявлены истцами на основании ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о взыскании убытков.

В соответствии с абзацем 8 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

С учетом казанных положений, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит неустойка: в пользу ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с изложенным применительно к принципам разумности и справедливости суд апелляционной инстанции определяет денежную компенсацию морального вреда подлежащего взыскания с ответчика в пользу истцов в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, в пользу истцов надлежит взыскать штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, 50 % которого подлежит взысканию в пользу РОО «Волгоградский союз потребителей. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волгоградской региональной общественной организации в сфере защиты прав потребителей «Умный потребитель» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Ренессанс» о возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Ренессанс» в пользу ФИО1 сумму переплаты в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ООО «УК «Ренессанс» в пользу ФИО2 сумму переплаты в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ООО «УК «Ренессанс» в пользу Волгоградской региональной общественной организации в сфере защиты прав потребителей «Умный потребитель» сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Резников

Копия верна

Судья