Мировой судья: Стасюк О.П. №

РЕШЕНИЕ

17 января 2024 года 

<

адрес>

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Рябец Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сихали» на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска от 

<

дата> Общество с ограниченной ответственностью «Сихали» (далее - ООО «Сихали») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к штрафу в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «Сихали» подана жалоба, в которой он просит изменить постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, переквалифицировать действия ООО «Сихали», выразившиеся в заготовке древесины в квартале 90 выделе 25 Черемшанского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество» без подачи лесной декларации с ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ на ч. 1 ст.8.25 КоАП РФ; исключить из постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> вывод о причинении ООО «Сихали» ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации, указав, что основанием для привлечения ООО «Сихали» к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении № от 

<

дата>, составленный ведущим специалистом-экспертом обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО1 Полагает, что не подав лесную декларацию на заготовку древесины, ООО «Сихали» нарушило пункт 4 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом министерства природных ресурсов и экологий от 

<

дата> года №, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. Также Общество считает, что в протоколе об административном правонарушении № от 

<

дата> и в постановлении по делу об административном правонарушении от 

<

дата> неправомерно сделан вывод о причинений ООО «Сихали» ущерба государственному лесному фонду РФ, поскольку квалификации правонарушения по ч. 2 ст.8.28 КоАП РФ подлежит допущенное лицом повреждение лесных насаждений, независимо от размера причиненного ущерба. Кроме того, расчет ущерба произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, которое утверждает особенности возмещения вреда, причиненного лесному фонду Российской Федерации преступлениями, предусмотренными статьей 260 и 261 УКРФ.

Представитель Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, а также представитель ООО «Сихали» в судебное заседание не явились, уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Причины не явки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ведущим специалистом-экспертом обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края - государственным лесным инспектором в лесничествах Приморского края ФИО1 в отношении ООО «Сихали» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, из которого следует, что 

<

дата> в ходе проверки информации по дистанционному космическому мониторингу работниками Кавалеровского лесничества была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в выделе 25 квартала 90 Черемшанского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество». Лесные насаждения вырублены с применением механизмов, а именно лесозаготовительной техники «Харвестер» и «Форвардер». При этом ООО «Сихали» совершена незаконная рубка лесных насаждений пород Береза белая, Береза жёлтая, Ель аянская, Кедр корейский, Пихта белокорая, и Тополь общим объемом 1218,02 м3.

Кроме установленных должностным лицом фактических обстоятельств, в протоколе подробно приведены нормы действующего законодательства, регламентирующие правоотношения в области заготовки древесины, и дана правовая квалификация выявленного события.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № судебного района г. Дальнегорска от 

<

дата> пришел к выводу о наличии состава правонарушения в действиях ООО «Сихали», в связи с чем, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей без конфискации продукции незаконного природопользования, без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение этих обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело, и в целях достижения задач судопроизводства эти обстоятельства подлежат выяснению на основании собранных по делу доказательств: как представленных в дело на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и полученных непосредственно в судебном заседании.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> в качестве доказательств признаны: протокол об административном правонарушении, сообщение КУСП № от 

<

дата>, расчет ущерба, ведомости пересчета пней, план-схема, объяснение ФИО2, приказ о приеме работника на работу, трудовой договор, копия проекта освоения лесов 2021 года, протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, фототаблица, объяснение ФИО3, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>, договор аренды лесного участка для заготовления древесины от 

<

дата>, копия соглашения к договору аренды лесного участка № от 

<

дата>, расчет размера вреда, акт натуральной проверки дешифрирования лесного участка от 

<

дата>, содержание которых в мотивировочной части постановления мировым судьей не приведено, тогда как обстоятельства указанные в ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Обстоятельства совершения правонарушения в целях разрешения дела по существу устанавливаются судом в силу его прямой обязанности, установленной законом, на основании всех представленных в дело доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 26.1, 26.11 КоАП РФ, мировой судья по факту не исследовал представленные в дело доказательства, поскольку в постановлении, в части формирования выводов, ограничился только перечислением соответствующих документов. 

При этом после слова «установил», отражая обстоятельства совершенного правонарушения, фактически привел полностью данные из протокола об административном правонарушении, с выводами должностного лица в части виновности общества в совершенном правонарушении, в том числе и со ссылками на доказательства отсутствующих в материалах дела. 

Квалификация административного правонарушения - это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава административного правонарушения, предусмотренного нормами законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения по конкретной статье (части) КоАП РФ должна вытекать из обстоятельств совершенного административного правонарушения, и должна быть четко изложена в постановлении суда.

Мировой судья квалифицировал действия ООО «Сихали» по части 2 статьи 8.28 КоАП РФ как незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Описывая квалификацию действия общества, мировым судьей диспозиция ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ приведена в полном объеме, без учета действия которые были совершенны именно ООО «Сихали»

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, поскольку мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, мировой судья устранился от оценки доказательств и выяснения всех обстоятельств дела, при наличии у него такой обязанности, постановление мирового судьи должным образом не мотивировано, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Сихали» - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сихали» - отменить.

Материалы дела вернуть мировому судье судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края на новое рассмотрение в связи с существенным нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение судьи районного суда вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Т.В. Рябец