Дело №12-198/2018

РЕШЕНИЕ

 

21 ноября 2018г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Торопицына И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 17 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Камень-на-Оби, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИ CST 112, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № с осевой нагрузкой 9,91т. (+32,13%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5т, на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой признать указанное постановление незаконным, отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения от административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО2, представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, не явились, о времени и месту рассмотрения жалобы, уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 % без специального разрешение, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а так же осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 17 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Камень-на-Оби, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИ CST 112, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № с осевой нагрузкой 9,91т. (+32,13%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5т, на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Установлено, что собственником автомобиля ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИ CST 112, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, что заявителем не оспаривается. 

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и видео съемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга данного транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование доводов жалобы заявителем суду представлены свидетельство о регистрации транспортного средства ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИ CST 112, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС №, полуприцеп-самосвал ТОНАР3523, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником указанных транспортных средств является ФИО1 

Из страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИ CST 112, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО4, страхователь – ООО НПП «СИБТЕХМАШ». Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору, следует, что транспортные средства: ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИ CST 112, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полуприцеп-самосвал ТОНАР3523, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданы ФИО1 во владение и пользование ООО НПП «Сибтехмаш» с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Расходными кассовыми ордерами, выданными ООО НПП «Сибтехмаш», № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении оплаты по договору аренды тс без экипажа с физ.лицом № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, подтверждается возмездность договора аренды транспортных средств. 

Транспортное средство ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИ CST 112, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подключено к системе глонасс мониторинг транспорта, обслуживается на сервере ООО «Автонавикс групп», на основании договора сервиса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автонавикс групп» и ООО НПП «Сибтехмаш». Оплата ООО НПП «Сибтехмаш» по договору сервиса подтверждена представленными суду соответствующими платежными поручениями, счетами на оплату, счет-фактурами.

По договору на услуги по доставке инертных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, ООО НПП «Сибтехмаш» осуществляет перевозку/экспедирование груза ООО «Содружество».

Из сообщений ООО «НовоБетон» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО НПП «Сибтехмаш» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ, Акта оказанных ФИО6 услуг за июль 2018 года, Договора управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО НПП «Сибтехмаш» и ФИО6, письменных пояснений ФИО6, приказа ООО НПП «Сибтехмаш» о закреплении автопоезда за водителем от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «НовоБетон» являлось грузоотправителем по грузоперевозке, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ ООО НПП «Сибтехмаш» на транспортном средстве ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИ CST 112, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом-самосвалом. Маршрут следования: г.Новосибирск – г.Яровое, водитель ФИО6, грузополучатель – ООО «Содружество». Оплата ООО «Содружество» произведенная ООО НПП «Сибтехмаш» по договору на услуги по доставке инертных материалов от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена соответствующим счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО НПП «Сибтехмаш» следует, что общество является действующей организацией и основным видом деятельности является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, дополнительные виды деятельности, среди прочего, – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает подтверждённым факт того, что транспортное средство в момент фотовидеофиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица - ООО НПП «Сибтехмаш».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, ввиду того, что в процессе рассмотрения дела, согласно представленным доказательствам установлен факт того, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1 выбыло из владения и пользования указанного собственника. 

С учетом вышеизложенного, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО7 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением материалов дела начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств субъектом настоящего правонарушения является ООО НПП «Сибтехмаш».

Вместе с тем, поскольку в настоящее время установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, согласно пункта 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции О. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Торопицына