Дело №2-649/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 848,90 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3 200 руб. Исковые требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор уступил права требования по данному договору НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ в течение месяца с даты поступления указанного требования.

На дату уступки прав требования задолженность ответчика составляла 568 657,46 руб., в том числе: основной долг – 474 143,89 руб., проценты – 81 278,71 руб., штрафные санкции – 13 234,86 руб.

Как указано в уточненных требованиях, истец просит взыскать задолженность в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг – 228 082,05 руб., проценты за пользование кредитом – 45 766,85 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признал, факт заключения Договора не оспаривал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было выставлено заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок исполнения ответчиком обязательств был установлен в течение 10 дней с момента получения. До подачи иска в суд прошло более трех лет.

Заслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого кредитор предоставил ответчице кредит на потребительские нужды в сумме 600 000 руб. сроком на 60 месяцев под 30,5 процентов годовых.

Ответчица свои обязательства исполняла ненадлежащим образом в части сроков внесения платежей в счет погашения кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ кредитор уступил права требования по данному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из приложения № к данному договору.

Как указано в иске и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ в течение месяца с даты поступления указанного требования, тем самым фактически выставило заключительное требование. 

После выставления заключительного требования задолженность ответчиком не погашалась. 

Ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку истец воспользовался своим правом и выставил должнику требование о досрочном погашении кредита, а именно всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, срок исковой давности должен исчисляться со следующего дня после даты, указанной в заключительном требовании для исполнения обязательства должником, то есть с 11-го дня после получения требования.

Как было указано выше, в заключительном требовании, направленном истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок его исполнения был указан: в течение месяца с даты поступления указанного требования. 

Доказательств, подтверждающих дату получения ответчиком требования, суду не представлено.

Исходя из принципов разумности, требование истца должно было быть получено должником не позднее, чем через месяц после его направления. С учетом срока на исполнение требования (10 дней) началом исчисления срока исковой давности суд полагает возможным установить – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исковое заявление подано истцом почтой в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Более того, стороной истца ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено.

Следует отметить, что сам истец в уточненном исковом заявлении, указывая на пропуск им срока исковой давности, включает в расчет задолженности платежи, которые должны были быть уплачены только после ДД.ММ.ГГГГ (принимая во внимание дату регистрации иска в суде – ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, оснований для взыскания сумм периодических платежей за три года, предшествующих дате регистрации иска в суде, суд не находит, поскольку истцом ранее в порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ было выставлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, а чем указано самим истцом в иске. В связи с этим при исчислении срока исковой давности суд руководствуется именно положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2020.