Судья Коровина Л.И. УИД 16RS0020-01-2023-000106-82

Дело № 12-14/2023

Дело № 77-504/2023

РЕШЕНИЕ

10 мая 2023 год город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 (далее по тексту – заявитель, должностное лицо) на решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «НЕРУДСТРОЙТОРГ» (далее по тексту – ООО «НЕРУДСТРОЙТОРГ», Общество), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от 3 февраля 2023 года ООО «НЕРУДСТРОЙТОРГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, директор ООО «НЕРУДСТРОЙТОРГ» ФИО2 обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года постановление должностного лица от 3 февраля 2023 года было отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо просит указанное решение судьи районного суда от 13 марта 2023 года отменить, постановление должностного лица от 3 февраля 2023 года оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в отношении ООО «НЕРУДСТРОЙТОРГ» по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что письменные материалы дела не содержат однозначных и достоверных доказательств совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С таким решением судьи районного суда следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания представленных материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения ООО «НЕРУДСТРОЙТОРГ» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, имели место быть 18 января 2023 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 18 марта 2023 года.

Как следует из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечении к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения нижестоящей судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда пересмотру не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НЕРУДСТРОЙТОРГ» оставить без изменения, жалобу должностного лица – государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Фатхутдинов