Дело № 1-3-43/2025

УИД 64RS0042-03-2025-000271-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Ковалева В.В,,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имеет в собственности дом по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на полевом стане, расположенном в 1,3 км юго-восточнее от 

<

адрес> р.

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина 

<

адрес> Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: 

<

адрес>, без намерения предоставления ему данного жилья для пребывания.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время прибыл в ОВМ ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где передал сотрудникам документы для постановки на учет иностранного гражданина 

<

адрес> по месту пребывания в Российской Федерации, а именно Б.А.А., с указанием его постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что Б.А.А. по данному адресу проживать не будет, так как фактически проживать будет в строении на полевом стане, расположенном в 1,3 км юго-восточнее от 

<

адрес> р.

<

адрес>. 

На основании этого сотрудниками отделения по вопросам миграции отделения полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, иностранный гражданин 

<

адрес> Б.А.А. был поставлен на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО1, путем фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, нарушил требования Федерального Закона № 109-ФЗ «О Миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, чем лишил возможности отделение по вопросам миграции ОП № в составе Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> осуществлять контроль за соблюдением гражданином 

<

адрес> Б.А.А. правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ему и его супруге принадлежит дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором проживают родственники. В феврале 2025 года Б.А.А. приехал с 

<

адрес> работать на поля к его знакомому. По просьбе своего знакомого он поставил гражданина 

<

адрес> Б.А.А. на миграционный учет в своем доме по адресу: 

<

адрес>, где тот проживал примерно до ДД.ММ.ГГГГ, а затем выехал и стал проживать на полевом стане, расположенном в 1,3 км юго-восточнее от 

<

адрес> р.

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока регистрации к нему обратился Б.А.А. с просьбой продлить ему уведомление о прибытии в его доме для законного пребывания на территории РФ и осуществления трудовой деятельности, пояснив, что проживать будет на полевом стане. Он согласился помочь. ДД.ММ.ГГГГ он взял у Б.А.А. документы для продления уведомления о прибытии иностранного гражданина, и поехал в р.

<

адрес> в ОВМ ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, где он передал все необходимые документы сотрудникам ОВМ, заполнил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на Б.А.А., с указанием себя принимающей стороной, местом пребывания адрес: 

<

адрес>, и поставил свою подпись в графе «Достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание у меня иностранного гражданина подтверждаю». В этот момент он достоверно знал, что Б.А.А. проживать по адресу постановки на миграционный учет не будет. Вышеуказанный иностранный гражданин в доме, в котором он поставил его на миграционный учет, ни одного дня не жил. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции для проверки по месту жительства иностранного гражданина Б.А.А. по адресу: 

<

адрес>, которым он пояснил, что Б.А.А. по данному адресу не проживает. УУП произвел осмотр дома с его участием. Он осознает, что совершил фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина Б.А.А., в чем полностью раскаивается (т. 1 л.д. 63-66). 

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные в ходе дознания, изложенные в приговоре, поскольку они даны в присутствии защитника, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них. Кроме того, показания ФИО1 согласуются с другими доказательствами по делу и с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершенном преступлении также полностью подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Б.А.А., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в феврале 2025 года он приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес> для того, чтобы работать на полях у своего знакомого. По просьбе его знакомого ФИО1 поставил его на миграционный учет в своем доме по адресу: 

<

адрес>. При этом они договорились, что проживать он в данном доме будет до середины апреля. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он выехал и стал проживать на полевом стане, расположенном в 1,3 км юго-восточнее от 

<

адрес> р.

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока регистрации он обратился к ФИО1 с просьбой продлить ему уведомление о прибытии в его доме для законного пребывания на территории РФ и осуществления трудовой деятельности, пояснив, что проживать будет на полевом стане. ФИО1 согласился помочь ему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у него документы для продления уведомления о прибытии иностранного гражданина в своем доме и поехал в р.

<

адрес>. По приезду ФИО1 он узнал из документов, которые последний ему отдал, что ФИО1 продлил уведомление о прибытии иностранного гражданина в Российской Федерации на его имя в своем доме по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он проживает в строении, расположенном в 1,3 км юго-восточнее от 

<

адрес> р.

<

адрес>, где находятся все его вещи и предметы личной гигиены. По адресу: 

<

адрес>, он не проживает (т. 1 л.д. 70-72)

Показаниями свидетеля К,Т.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре сотрудниками полиции дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места дома вещей и предметов личной гигиены Б.А.А. в доме обнаружено не было (т. 1 л.д. 46-47).

Показаниями свидетеля В.Н.А., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля К,Т.А. об участии ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками полиции осмотра дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 48-49).

Показаниями свидетеля Б.А.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является начальником отделения по вопросам миграции ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отделение по вопросам миграции ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, прибыл ФИО1 и подал уведомление о прибытии иностранного гражданина 

<

адрес> Б.А.А. по адресу: 

<

адрес>, принимающей стороной которого является ФИО1 Сотрудниками отделения по вопросам миграции ФИО1 было разъяснено, что в случае регистрации иностранного гражданина в его доме, иностранный гражданин должен проживать именно там, так как его будут проверять сотрудники полиции. В случае предоставления ложных сведений ФИО1 будет привлечен к административной и уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил сотрудникам отделения по вопросам миграции все необходимые для постановки на миграционный учет документы иностранного гражданина 

<

адрес> Б.А.А. На основании данных документов иностранный гражданин 

<

адрес> Б.А.А. был поставлен на миграционный учет по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что ФИО1 осуществил фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина Б.А.А. Также было установлено, что Б.А.А. в данном доме не проживает, а фактически проживает по другому адресу. По выявленному факту был собран материал проверки, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (т. 1 л.д. 37-39).

Суд доверяет показаниям свидетелей Б.А.А., К,Т.А., В.Н.А., Б.А.В. и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательные, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, личных вещей иностранного гражданина Б.А.А. в доме не обнаружено (т. 1 л.д. 10-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено строение на полевом стане, расположенном в 1,3 км юго-восточнее от 

<

адрес> р.

<

адрес>, в котором обнаружены личные вещи Б.А.А. (т. 1 л.д. 6-7);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в миграционном пункте ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> изъято уведомление о прибытии иностранного гражданина 

<

адрес> Б.А.А. (т. 1 л.д. 26-28);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено уведомление о прибытии иностранного гражданина 

<

адрес> Б.А.А. (т. 1 л.д. 29-34);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-43).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательствами протоколов проведенных в рамках расследования уголовного дела следственных действий, не допущено.

Каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела, в том числе права на защиту, а также фактов фальсификации доказательств или фабрикации уголовного дела, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, осуществил постановку на учет в доме по адресу: 

<

адрес>, иностранного гражданина 

<

адрес> Б.А.А., достоверно зная, что последний по данному адресу пребывать не будет, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 84).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья его супруги и наличие у нее заболеваний.

Принимая во внимание, что ФИО1, как следует из его показаний в ходе дознания, не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми органы дознания располагали из материалов проверки, учитывая разъяснения, данные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления и не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое относится к преступлениям против порядка управления, основным объектом преступного посягательства являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным не имеется.

С учётом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Перечисление штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по 

<

адрес> (МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, код подразделения 036) л/с 

<

***>, Банк: Отделение Саратов 

<

адрес>; банковский счет: 40№, Счет: 03№, БИК: 016311121; ИНН: 

<

***>; КПП: 644901001; ОКТМО: 63639000, КБК 18№; УИН 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: уведомление о прибытии иностранного гражданина Б.А.А., находящееся на хранении у начальника отделения по вопросам миграции ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> Б.А.В. – оставить последней по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области), а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья О.В. Самылкина