Дело № 2а-2-3050/2020 64RS0004-01-2020-004507-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.11.2020 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Балаковского РОСП Управления ФССП России по Саратовской области ФИО2 е, начальнику отдела – старшему судебному приставу Балаковского районного отдела Судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО1 Н.чу, Балаковскому отделу УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3 ич, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 

В обоснование иска указано, что 10.08.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» приняла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 15.05.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2089/09 от 08.05.2009 с должника ФИО3 ича в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия вышеуказанного постановления с исполнительным документом № 2-2089/09 в отношении должника ФИО3 ича в адрес взыскателя ООО «СААБ» поступали 05.09.2020, в результате чего указанные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную сиу действующего и неисполненного судебного акта. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем срок предъявления настоящего административного иска в суд не истек. 

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП Управления ФССП России по Саратовской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО1 Н.ч, Балаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области, Управление ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ответчиков ФИО4 поступили возражения на административный иск.

В соответствии со статьей 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-��������?�?�?

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 15.05.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары № 2-2089/09 от 08.05.2009 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Согласно сводкам УФССП России по Саратовской области, а также запросам в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями ФИО2 совершены исполнительные действия: направлены запросы в кредитные организации и учреждения с целью выявления имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.08.2020, составлены акты совершения исполнительных действий от 10.06.2020, 10.08.2020, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 10.08.2020.

10.08.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 15.05.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2089/09 от 08.05.2009 с должника ФИО3 ича в пользу взыскателя ООО «СААБ». 

ООО «СААБ» указывает, что копия вышеуказанного постановления с исполнительным документом № 2-2089/09 от 08.05.2009 с должника ФИО3 ича в адрес взыскателя ООО «СААБ» поступили 05.09.2020, в результате чего указанные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную сиу действующего и неисполненного судебного акта. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем срок предъявления настоящего административного иска в суд не истек. 

Как следует из копии почтового реестра, почтовых квитанций об отправке корреспонденции, списка № 329, сформированного 17.08.2020, 27.08.2020 в адрес ООО «СААБ» Балаковским РОСП УФССП России по Саратовской области были направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в отношении должника ФИО3 ича.

Таким образом, копия постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 от 10.08.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 15.05.2020, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары № 2-2089/09 от 08.05.2009 о взыскании задолженности с должника ФИО3 ича в пользу взыскателя ООО «СААБ» получены административным истцом ООО «СААБ» до направления настоящего административного искового заявления в Балаковский районный суд Саратовской области, о чем свидетельствует штемпель на почтовой конверт (л.д. 18).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП ФИО2 совершались исполнительные действия с целью установления дохода и имущества должника ФИО3, на которое могло быть обращено взыскание, и в связи с невозможностью исполнения вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, копия которого вместе исполнительным документов были направлены в адрес взыскателя.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП, выразившемся в несвоевременном направлении вышеуказанных документов, в результате чего нарушаются законные права и интересы взыскателя, что приводит необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную сиу действующего и неисполненного судебного акта, не подтверждаются доказательствами. Недостижение для взыскателя желаемого результата не означает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требование административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП принять необходимые меры по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием незаконного бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Балаковского РОСП Управления ФССП России по Саратовской области ФИО2 е, начальнику отдела – старшему судебному приставу Балаковского районного отдела Судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО1 Н.чу, Балаковскому отделу УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3 ич, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Евдокименкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2020. 

Судья Е.Ю. Евдокименкова