Дело № 1-68/2025

64RS0036-01-2025-001027-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирбабиной Д.С., помощником судьи Костаевой Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Харьковского С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Просяникова С.А., представившего удостоверение № 2661 и ордер № 1248 от 01 декабря 2025 года,

переводчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Татищевского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан, русским языком не владеющего, имеющего среднее образование, работающего овощеводом в ООО «Лето-2002», в браке не состоящего, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

24 августа 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО3 №1о. находились на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>.

В указанное время в указанном месте между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в связи с которым Потерпевший №1 нанес ФИО1 один удар ладонью по лицу, в связи с чем, у ФИО1 по отношению к Потерпевший №1, сложились личные неприязненные отношения.

В связи с этим, 24 августа 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося в на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления последствий в виде смерти Потерпевший №1, то есть, действуя с прямым умыслом, взял в правую руку находящийся у него в кармане штанов нож, и стал удерживать его в кулаке правой руки, тем самым вооружившись.

24 августа 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления последствий в виде смерти Потерпевший №1, то есть, действуя с прямым умыслом, удерживая в кулаке правой руки нож, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, не представлявшего для него никакой опасности и угрозы, и не совершавшего в этот момент в отношении него никаких неправомерных действий, применяя вышеуказанный нож в качестве оружия, умышленно со значительной силой нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ножом в сосредоточение жизненно важных органов – живот Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинено следующее телесное повреждение: ранение передней поверхности живота по условной срединной линии, проникающее в брюшную полость. Указанное повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

После этого, дальнейшие неправомерные действия ФИО1 были пресечены ФИО3 №1о., явившимся очевидцем указанных событий, в связи с чем, ФИО1 не смог довести до конца свои преступные намерения, направленные на убийство Потерпевший №1

В последующем Потерпевший №1 был госпитализирован в ГУЗ «Областная клиническая больница», где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не возражал относительно оглашения своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые также подтвердил частично, дополнительно пояснил, что он не отрицает время и место совершения преступления, наличие конфликта с потерпевшим, факт нанесения им Потерпевший №1 одного удара ножом в живот. Однако он отрицает то обстоятельство, что он неоднократно замахивался ножом на потерпевшего, пока его держал очевидец, так как он просто хотел вырваться из его рук, а также наличие у него умысла на причинение потерпевшему смерти. Полагает, что его действия необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 25 августа 2025 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 23 августа 2025 года на площади 

<

адрес> между ним и его знакомым Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний стал оскорблять близких ему родственников, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, а также нанес ему один удар кулаком по голове. Чтобы не провоцировать дальнейшее течение конфликта, он не стал отвечать на удар и брань Потерпевший №1 и ушел к себе домой. Вечером он позвонил брату Потерпевший №1 - ФИО3 №1о. и попросил его поговорить со своим братом и донести до него, что оскорблять чужих родственников неприемлемо. 24 августа 2025 года в примерный период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда к нему приехали братья ФИО18 и попросили его выйти к ним. Собираясь на встречу с братьями, он специально взял с собой складной нож с черной ручкой, чтобы иметь над ними преимущество, так как боялся, что братья могут его побить. Выйдя к братьям, у него продолжился с ними словесный конфликт, так как Потерпевший №1 продолжил оскорблять его близких, высказывая в их адрес нецензурные слова. После того, как он попросил Потерпевший №1 прекратить, тот ударил его кулаком по голове. В это время брат Потерпевший №1 - ФИО3 №1о., стал держать его руки за спиной, а сам Потерпевший №1 продолжил его бить по верхней части туловища, отчего у него вышел сустав из правого плеча. Тогда ФИО3 №1о. отпустил его, и он, вспомнив о том, что у него есть в кармане нож, достал его из кармана своих штанов и правой рукой нанес им Потерпевший №1 удар в область живота, после чего побежал в сторону леса к выезду из 

<

адрес> (т. 1 л.д. 113-117);

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 25 августа 2025 года и 28 октября 2025 года, согласно которым он вину в совершении преступления признает частично. Ранее данные им показания поддерживает в полном объеме, настаивает на них (т. 1 л.д. 145-148, 159-166);

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 от 25, 29 августа 2025 года и 22 октября 2025 года, согласно которым он подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, а также указал, что 24 августа 2025 года у него произошел словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурной бранью, затронув честь и достоинство друг друга. Разозлившись на ФИО1 он ударил того по лицу. ФИО1 внезапно достал из кармана нож и ударил им его в живот. Он схватился за живот и крикнул своему брату, что у него кишки вываливаются. ФИО1 попытался второй раз замахнуться ножом на него, но брат схватил того сзади, и помешал ему сделать это. Сам он в это время пошел на лавку, где лег и стал ждать помощи;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1о. от 29 августа 2025 года и 22 октября 2025 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24 августа 2025 года в примерный период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, во дворе д ома 

<

адрес>, у его брата Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 достал из своих штанов нож и, удерживая его в правой руке нанес Потерпевший №1 один удар в область живота. После чего он схватил ФИО1 и стал мешать продолжать наносить удары, оттаскивая его, при этом ФИО1 продолжал наносить удары ножом в воздух вблизи Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО1 вырвался и скрылся с места происшествия (т. 1 л.д. 73-76, 80-82);

- показаниями свидетеля ФИО3 №2 от 22 октября 2025 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24 августа 2025 года она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда примерно в 13 часов 00 минут услышала с улицы крики. Выглянув в окно она увидела, как ее супруг ФИО3 №1о. удерживает ФИО1 со спины, в то время как в руках последнего находился нож. Она сразу же вышла на улицу и увидела Потерпевший №1 лежащим на лавочке у подъезда дома, зажимающим рану на животе, а ФИО1 убегал с места происшествия (т. 1 л.д. 89-91);

- показаниями свидетеля ФИО3 №3 от 22 октября 2025 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24 августа 2025 года, примерно в 13 часов 00 минут, она находилась на улице у 

<

адрес>, когда услышала, как между Потерпевший №1 и ФИО1 происходит конфликт. Через некоторое время она увидела, как с места конфликта убегает ФИО1, в руках которого находился нож, а Потерпевший №1 держался за живот, закрывая рану на нем (т. 1 л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля ФИО3 №4 от 22 октября 2025 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24 августа 2025 года в 13 часов 30 минут в ГУЗ «Татищевская РБ» поступило сообщение о получении Потерпевший №1 ножевого ранения в брюшную полость, после чего их бригада осуществила выезд по адресу: 

<

адрес>, где у подъезда ими был обнаружен пострадавший Потерпевший №1 Он находился в сознании и пояснил им, что указанное ранение получил в результате действий своего знакомого ФИО1, в виду тяжести состоянии Потерпевший №1, было принято решение о его госпитализации (т. 1 л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля ФИО3 №5 от 22 октября 2025 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24 августа 2025 года в 13 часов 30 минут в ГУЗ «Татищевская РБ» поступило сообщение о получении Потерпевший №1 ножевого ранения в брюшную полость, после чего их бригада осуществила выезд по адресу: 

<

адрес>, где у подъезда ими был обнаружен пострадавший Потерпевший №1, он находился в сознании и пояснил им что, указанное ранение он получил в результате действий своего знакомого ФИО1 (т. 1 л.д. 96-88).

Помимо изложенных выше показаний, вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинской экспертизы), согласно которому у Потерпевший №1 имелось ранение передней поверхности живота по условной срединной линии, проникающее в брюшную полость. Указанное повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. Не исключается возможность образования указанного повреждения в результате одного травматического воздействия ножом при воздействии спереди из положения стоя в стоячего человека, так как взаиморасположение потерпевшего и нападающего на момент образования повреждений могло быть любым доступным для их образования (т. 2 л.д. 13-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (комплексная дактилоскопическая и молекулярно-генетическая судебная экспертизы), согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия 24 августа 2025 года на участке местности у 

<

адрес>, выявлен след папиллярного узора, оставленный безымянным пальцем правой руки ФИО4 (т. 2 л.д. 51-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что на указанном участке местности он нанес один удар в живот Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 108-117);

- протоколом выемки от 25 августа 2025 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: штаны черного цвета, футболка бежевого цвета, майка черного цвета, олимпийка черного цвета, носки черного цвета, кроссовки черного цвета (т. 1 л.д. 229-249);

- протоколом выемки от 29 августа 2025 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты джинсы синего цвета (т. 1 л.д. 49-53);

- протоколом осмотра предметов от 24 октября 2025 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр штанов черного цвета, футболки бежевого цвета, майки черного цвета, олимпийки черного цвета, носков черного цвета, кроссовок черного цвета, изъятых 25 августа 2025 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО1; джинсы синего цвета, изъятых 29 августа 2025 года в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1; ножа черного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности у 

<

адрес> (т. 2 л.д. 89-97).

Вышеуказанные материалы уголовного дела, получены с соблюдением норм УПК РФ, указывают на одни и те же факты, изложенные в описательной части приговора и детализируют их, представляя собой совокупность надлежащих доказательств, достаточную для установления истинных обстоятельств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил подлинность и достоверность названных выше материалов уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства подсудимый, заслушав свои показания, данные им на предварительном следствии, заявил о частичном несогласии с ними, а именно с тем, что он признает вину в полном объеме, то есть в том, что он имел умысел на причинение смерти потерпевшему, обуславливая данное признание неточностью перевода.

Показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, о том, что в период с 23 по 24 августа 2025 года у него произошел словесный конфликт с потерпевшим, в ходе которого он, достав из своих штанов нож, ударил им один раз в живот потерпевшего, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 №1о., объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд находит их допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии друг с другом и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по делу, в том числе в отношении подсудимого, равно как и оснований для его оговора, не получено, не приведены такие основания и стороной защиты.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд не сомневается в их достоверности, поскольку заключения экспертов соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и, в совокупности, взаимодополняют друг друга, находит выводы экспертов научно-обоснованными, достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Суд принимает во внимание, что все права подсудимого, в том числе его право на защиту при производстве по уголовному делу реально обеспечивались и неукоснительно соблюдались, что подтверждается надлежаще оформленными процессуальными документами, отражающими порядок произведенных, в том числе с его участием следственных и процессуальных действий с участием защитника и переводчика.

Утверждение стороны защиты и подсудимого о том, что у последнего не было умысла на убийство потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Прямой умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается поведением ФИО1 непосредственно перед совершением преступления, а именно наличием у последнего длительного конфликта на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, который возник с вечера 23 августа 2025 года и продолжился 24 августа 2025 года, в ходе которого подсудимый и потерпевший высказывали оскорбления в адрес друг друга и близких родственников.

Во время указанного конфликта, ФИО1, с целью причинения повреждений потерпевшему, преднамеренно достал из кармана своей одежды нож, обладающий колюще-режущими свойствами, имеющий согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, длину клина 92 мм, ширину – 20 мм, толщину – 2,1 мм, и использовал его в качестве орудия преступления, нанеся Потерпевший №1 удар в область живота. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше ранение передней поверхности живота потерпевшего, проникающее в брюшную полость, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. Таким образом, последовательность действий подсудимого, локализация и характер повреждения, механизм его причинения, говорит о стремлении подсудимого нанести удар в область именно жизненно важных органов потерпевшего, то есть указывает на прямой умысел подсудимого причинить смерть последнему, однако не довел его до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду пресечения его действия свидетелем ФИО8 и своевременным оказанием медицинской помощи потерпевшему.

О желании подсудимого именно лишить жизни потерпевшего свидетельствует и тот факт, что после нанесения Потерпевший №1 удара ножом, ФИО1 хотел продолжить свои противоправные действия в отношении последнего, однако был остановлен очевидцем происходящего - свидетелем ФИО8, который не дал ему довести преступный умысел, направленный на убийство, до конца.

Об умысле ФИО1 на причинение смерти потерпевшему, свидетельствует и поведение подсудимого, который ударив ножом потерпевшего, сотрудников скорой медицинской помощи не вызывал, в правоохранительные органы о случившемся не сообщил.

Совокупность последовательных действий ФИО1 указывает на то, что у подсудимого в ходе произошедшей ссоры с Потерпевший №1 возникли неприязненные отношения с последним, и он имел мотив для причинения ему смерти – личные неприязненные отношения, что согласуется с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также с показаниями свидетеля ФИО3 №1о., подтверждающие наличие у подсудимого прямого умысла направленного на причинение смерти потерпевшему, не доведенным до конца по независящим от него обстоятельствам, исключая при этом причастность в данном преступлении иных лиц.

Обстоятельства конфликта, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют об имевших место противоправных действиях со стороны потерпевшего в отношении подсудимого, поскольку именно потерпевший был инициатором конфликта и его продолжения, и первым нанес удар по лицу ФИО1, что явилось поводом для совершения преступления последним.

В ходе судебного разбирательства ни подсудимый, ни потерпевший не отрицали того обстоятельства, что разговаривали друг с другом на повышенных тонах, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, задевающий их честь и достоинство, однако потерпевший не имел при себе какого-либо предмета, которое могло бы быть использовано им в качестве оружия, в связи с чем, с точки зрения суда, какой-либо угрозы здоровью и жизни подсудимого потерпевший не представлял.

При таких обстоятельствах, у ФИО1 не было оснований для применения в отношении Потерпевший №1 насилия, нанося ему удар колюще-режущим предметом, то есть права на необходимую оборону.

Подсудимый, перед совершением преступления, преднамеренно достал нож, обладающим высокими поражающими свойствами, целенаправленно и со значительной силой, достаточной для причинения установленных повреждений, нанес Потерпевший №1, не представлявшему для него никакой опасности, удар в область брюшной полости, то есть в область расположения жизненно важных органов. ФИО1 понимал последствия своих действий в виде причинения смерти потерпевшему и желал их наступления, ввиду возникшего в ходе словесного конфликта неприязненного отношения к потерпевшему, то есть действовал умышленно, что исключает со стороны подсудимого какой-либо случайности или неосторожности.

Учитывая мотивы совершенного преступления, а также заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые могли свидетельствовать о совершении подсудимым преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (состояние аффекта).

Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. По инкриминированному обвинению судом установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ совершения преступления, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного.

Указанное выше деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд тщательно исследовал данные о личности подсудимого.

Так, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии со сведениями ГУЗ «ОКПБ Святой Софии» от 27 октября 2025 года ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (т. 1 л.д. 185). В судебном заседании ФИО1 участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы, его поведение и высказывания полностью соответствовали обстановке судебного разбирательства, в связи с чем, суд не сомневается во вменяемости подсудимого и считает его подлежащим уголовной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, поскольку дал подробные признательные показания, пояснил обстоятельства совершенного им преступления, механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, указал месторасположение ножа, которым он их нанес, что в своей совокупности, по мнению суда, служит смягчающим обстоятельством.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает: частичное признание подсудимым своей вины; активное способствованию расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; состояние здоровья подсудимого, наличие у него двух братьев-инвалидов, которым он оказывает материальную помощь.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступления, руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им покушения на умышленное особо тяжкое преступление против жизни, данные о личности подсудимого, который вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания и исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1, является иностранным гражданином, то в соответствие с ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено быть не может.

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для их применения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил указанное выше преступление, относящееся к категории особо тяжких, не судим, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, оснований для отмены или изменения ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы время содержания его под стражей с момента его задержания - ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Фрунзенскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области, а именно:

- нож, изъятый 24 августа 2025 года в ходе осмотра места происшествия, участка местности у 

<

адрес>, - уничтожить;

- штаны черного цвета, футболка бежевого цвета, майка черного цвета, олимпийка черного цвета, носки черного цвета, кроссовки черного цвета, изъятые 25 августа 2025 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, - вернуть по принадлежности ФИО1;

- джинсы синего цвета, изъятые 29 августа 2025 года в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, переведенной на азербайджанский язык. Осужденному разъяснено его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, право подачи в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, своих возражений в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.В. Храмушин