Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

5 июня 2018года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Бабаковой А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С., 

подсудимого ФИО2 а также его защитника Новиковой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого: Приговором Каменского районного суда РО от 05.06.2014г. по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошёл к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки «ВАЗ 2114» в кузове черного цвета, регистрационный знак № регион, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки снял стекло задней левой форточки двери автомобиля марки «ВАЗ 2114» в кузове черного цвета, регистрационный знак № регион, после чего проник в указанный автомобиль, открыл багажный отсек, после чего, выйдя из салона, подошел к багажному отсеку, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО4, а именно усилитель марки «MOMO 4.160», стоимостью 10000 рублей.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями гр. ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, ФИО2 в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошёл к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки «Хендай Крета» в кузове белого цвета, регистрационный знак № регион. После этого, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки разбил заднее правое стекло двери автомобиля марки Хендай Крета» в кузове белого цвета, регистрационный знак № регион, после чего проник в указанный автомобиль, откуда тайно похитил имущество принадлежащее гр. Потерпевший №2, а именно: ноутбук марки «Acer Aspire» в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями гр. Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, ФИО2 в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, находясь в салоне маршрутного такси №, двигавшееся по 

<

адрес> в 

<

адрес> по маршруту от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел как ФИО5 положила мобильный телефон марки Xiaomi Редми 4Х, принадлежащий Потерпевший №3 в рюкзак висевший у нее на плечах. После этого, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, находясь в салоне маршрутного такси №, двигавшееся по 

<

адрес> в 

<

адрес> по направлению движения от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, расстегнул текстильную застежку «липучку», рюкзака, находящегося на плечах ФИО5, из которого тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки Xiaomi Редми 4Х, в корпусе золотистого цвета IMEI №, стоимостью 5 700 рублей, в чехле марки Xiaomi Редми бежевого цвета, стоимостью 300 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, а всего на сумму 6000 рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями гр. Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Он же, ФИО2 имея умысел на незаконные приобретение и ношение взрывчатых веществ, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь в заброшенном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при входе возле стены нашел полиэтиленовый пакет черного цвета с сыпучим веществом серо-зеленого цвета внутри, и осознав, что в полиэтиленовом пакете черного цвета находится порох, продолжая реализовывать свой преступный умысел, положил обнаруженный им полиэтиленовый пакет черного цвета с сыпучим веществом серо-зеленого цвета внутри, в полимерный пакет, который находился при нем и стал хранить при себе, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество массой не менее 136 г., которое согласно заключению эксперта № от 26.03.2018г. являющее взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, промышленного изготовления. Данный порох промышленного изготовления и способен при определенных условиях к взрывному горению, а так же к детонации, которое он впоследствии незаконно переносил при себе вплоть до 12 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин., находясь возле 

<

адрес> по пер. Газетному в 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» и доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>-на.-Дону, 

<

адрес>, где у него в ходе личного досмотра, в находящемся при нём полиэтиленовом пакете, примерно в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с сыпучим веществом серо-зелёного цвета, которое согласно заключению эксперта № от 26.03.2018г. представленное сыпучее серо-зеленого цвета массой 136г, находящееся в полимерном пакете черного цвета, является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом. Данный порох промышленного изготовления и способен при определенных условиях к взрывному горению, а так же к детонации, которое ФИО2 незаконно приобрел и переносил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО2, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, заявил о раскаянии, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п.1ч.1 ст.379 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнение защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, мнение потерпевших ФИО4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, согласно письменных заявлений, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, а именно:

по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО4/– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №2 /– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №3 /– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч. 1 ст.222.1 УК РФ - незаконные приобретение, ношение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого: вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам краж (т.1 л.д. 17,88, 134, 189-194), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что признается судом в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих его наказание обстоятельств и позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизодам краж.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что в настоящее время подсудимый ФИО2 нигде официально не работает и не имеет легального материального дохода, учитывает данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, считает справедливым избрать наказание в виде лишения свободы, с назначением ему дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства по эпизоду оборота взрывчатых веществ, что будет отвечать целям и задачам наказания. Оснований для предоставления отсрочки по уплате штрафа не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным, отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

С целью исполнения приговора суд полагает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу ФИО2 в зале суда после провозглашения приговора.

Вместе с тем, суд полагает необходимым зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 в рамках административного задержания, согласно протокола № об административном задержании с 08.03.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ 12 ч.23 мин. (т.1 л.д.242).

Гражданские иски в рамках уголовного дела, заявлены не были. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309, 316 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО4/ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №2 / в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №3 / в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст.222.1 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно после провозглашения приговора.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 в рамках административного задержания, согласно протокола № об административном задержании срок с 08.03.2018г. 12 час. 50 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 12 час 23 мин. (т.1 л.д.242).

Освободить полностью ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона марки Xiaomi Редми 4Х, в корпусе золотистого цвета IMEI №, переданная на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3 – считать возвращенной по принадлежности. (т.1 л.д.172, 173-174, 175)

- расписка, составленная при покупке ФИО6 у ФИО2 усилителя марки «MOMO 4.160», расписка, составленная при покупке ФИО6 у ФИО2 ноутбука марки «Аcer» расписка, составленная при покупке ФИО6 у ФИО2 мобильного телефона «Ксеоми Редми 4Х» (т.1 л.д.224,218-220) - хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

- полимерный пакет - горловина которого перевязана белой нитью и скреплена пояснительной биркой: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для у/д № № Упаковано: один полим. пакет с бездымным порохом массой 134 гр. (ост.); две первоначальные бирки. Эксперт подпись (подпись) ФИО3, а также оттиск круглой печати «для пакетов 27» экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по РО в пакете содержится: сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 135г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно квитанции № (т.2 л.д.11-12, 13-14, 15) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: БАБАКОВА А.В.