Дело №

УИД №RS0№-96 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 сентября 2025 года 

<

адрес>

Серафимовичский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернова И.В.,

при ведении протокола секретарем Антроповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору кредита, 

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО обратилось в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование изложенного указал, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен договор кредита № от дата, по условиям которого банк предоставил заемщику финансирования в виде возобновляемой кредитной линии в Банке с лимитом кредитования в размере 1 000 000 руб., под 21,00 % годовых, сроком действия лимита 6 месяцев. 

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства. Однако ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, допустив несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование им, в связи с чем период с дата по дата у последнего образовалось задолженность в сумме 849788,98 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика, утратившего статус индивидуального предпринимателя дата, в свою пользу вышеуказанную денежную сумму, расходы по уплате госпошлины в размере 47489 рублей.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А12-13464/2025 от дата вышеуказанный иск возвращен заявителю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, на основании ч. 1 ст. 4, ч. 1,2 ст. 27 АПК РФ в связи неподсудностью арбитражному суду, поскольку ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил считать иск предъявленным к ФИО1 как к физическому лицу, протокольным определением от дата данные уточнения приняты судом. 

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по месту жительства, а также посредством личного вручения судебной повестки, в связи с этим суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен договор кредита № от дата, по условиям которого банк предоставил заемщику финансирования в виде возобновляемой кредитной линии в Банке с лимитом кредитования в размере 1 000 000 руб., под 21,00 % годовых, сроком действия лимита 6 месяцев.

Договор кредита № от дата оформлен в электронной форме в порядке ст. 160, 434 ГК РФ путем акцепта истцом заявления (оферты) ИП ФИО1 о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета «Кредитной СберБизнес К.» и о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес К.».

В данных заявления заемщик в соответствии со статьей 428 ГК РФ просит банк открыть счет кредитной Б.-К. для совершения операций по кредитной Б.-К..

Из заявлений также следует, что содержание данных заявлений и Условия кредитования в своей совокупности подтверждают заключение между Заёмщиком и Банком кредитного договора по продукту «Кредитная Б. - К.». 

Указанный договор подписан от имени заемщика простой электронной подписью, что предусмотрено ст. 2 Федерального закона №-Ф3 от дата. «Об электронной подписи», посредством сервиса дистанционного банковского обслуживания в телекоммуникационной сети "Интернет", используемой ПАО Сбербанк для заключения гражданско-правовых сделок, что подтверждается представленными материалами. 

Условием п. 3.2. Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес К.» установлено, что проценты начисляются Банком и уплачиваются Заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования.

Условием п. 3.5 Заявления установлено, что Заемщик в течение платежного периода по погашению обязательного платежа и/или в дату(ы) уплаты плат и комиссий по договору счета обеспечивает на счете наличие суммы денежных средств, необходимой для погашения обязательного платежа и плат, комиссий по договору счета.

Условием п. 5.1 Заявления установлено, что при несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору, в размере, указанном в приложении 1 к Заявлению кредитования, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в приложении 1 к Заявлению кредитования: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.3. общих Условий кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес К.» (Приложение 2) определено, что обязательный платеж включает в себя сумму процентов за расчетный период, определенных в соответствии с п.4 Условий кредитования, а также размер платежа по основному долгу рассчитанного в соответствии с п.5.4. Условий кредитования, сумму превышения Лимита кредитования и неустойки, рассчитанные (начисленные) в соответствии с условиями Кредитного договора.

Пунктом 5.4. Условий кредитования определено, что размер Обязательного платежа в части оплаты основного долга формируется в соответствии с установленным Расчетным периодом (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредитования): 5% от суммы основного долга по выбранному Лимиту кредитования при действии ежемесячного Расчетного периода.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, предоставляя заёмщику кредитные денежные средства в размере и на условиях, оговоренных в договоре № от дата, что подтверждается выпиской по операциям на счёте (специальному банковскому счету) №, где приведены расходные операции по выдаче кредитных денежных средств по договору по приведенному спорному договору.

Однако ИП ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил, от погашения кредита на оговоренных сторонами условиями уклонился, что подтверждается расчетом цены иску по договору №, где отражены сведения о начислении задолженности по кредиту и внесении ответчиком денежных средств в счет его погашения. 

В связи с этим за период с дата по дата у ответчика образовалось задолженность в сумме 849788,98 руб., из которой: просроченный основной долг - 719796,91 руб., просроченные проценты - 60080,92 руб., неустойка на просроченный основной долг - 64914,12 руб., неустойка на просроченные проценты - 4997,03 руб., что следует из расчета задолженности. 

Расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически и юридически верным, ответчиком не оспорен. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких данных у истца, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, возникло право требования досрочного погашения кредита и процентов за пользование им, чем банк воспользовался, направив дата ответчику требование погасить в срок до дата образовавшуюся задолженность. 

Сведений об исполнении ФИО1 данного требования не имеется.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи чем в данный реестр дата внесена соответствующая запись.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу статей 23 и 24 Гражданского кодекса прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями ст. 807 – 809, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ПАО Сбербанк в данном случае возникло право требования с ответчика, утратившего статус индивидуального предпринимателя, но продолжающего нести перед ответственность по неисполненному обязательству, досрочного возврата суммы задолженности и процентов за пользование денежными средствами по заключенному между ними договору.

При таких данных заявленный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, в счёт оплаченной истцом государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно 47489 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору кредита.

Взыскать с ФИО1 ича (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредита № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 849788 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 719796 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 60080 рублей 92 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 64914 рублей 12 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4997 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 ича (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины размере 47489 рублей 00 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Чернов