Дело № 2–89/2024

УИД 42RS0035-01-2023-002103-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 16 мая 2024 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ширениной А.И.

при секретаре Долгополовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права на обязательную долю в наследственном имуществе, состоящего из квартиры, по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о признании отсутствующим права на обязательную долю в наследственном имуществе, состоящего из квартиры, по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится матерью ФИО4 и ФИО3 ёновне.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО6 и взяла фамилию мужа - ФИО1

При жизни ФИО2 составила Завещание № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принадлежащее наследодателю имущество - квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> завещана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия Завещания прилагается).

Впоследствии наследодатель тяжело заболела, вставать и ходить самостоятельно не могла, за лежачей матерью ухаживала дочь — ФИО1, которой с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости.

После смерти наследодателя истец приняла наследство, завещанное ей наследодателем, нотариусом открыто наследственное дело.

Ответчик постоянно проживает в Алтайском крае, с родственниками - матерью, сестрой, родным внуком не общается, в посёлок городского типа Шерегеш не приезжает, судьбой матери и родного внука - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не интересуется и им не помогает.

Так как ответчик судьбой родного внука не интересуется, а его родители в 2008 году Таштагольским городским судом лишены родительских прав, истец взяла ФИО12 на воспитание и с 2008 года является его опекуном, что подтверждается Распоряжением Администрации Таштагольского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (прилагаются).

Как уже указывалось выше, с 2017 года истец является пенсионером по старости, ответчик же предположительно по настоящее время осуществляет трудовую деятельность.

Ответчик по месту своего жительства обратилась к нотариусу с заявлением о выделе ей части наследства - обязательной доли по закону как нетрудоспособному лицу - пенсионеру, в размере в части имущества, принадлежащего умершему - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» к числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. К нетрудоспособным в том числе следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин, 60 лет. Применяя данную норму суды должны иметь ввиду, что состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.

Из правовой позиции пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного (подп. 8 статьи 31).

Таким образом, нетрудоспособными наследниками являются только те лица, которые в период не менее года до смерти наследодателя состояли на полном содержании наследодателя или получали от наследодателя такую помощь, которая являлась для них основным и постоянным источником средств к существованию.

Из анализа вышеизложенного следует, что ответчик к лицам, признанным законом нетрудоспособными наследниками не относится, так как наследодатель в период с 2021 года по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ тяжело болела, самостоятельно не ходила и не вставала, следовательно, никакого полного содержания или систематической помощи ответчику, в силу своего положения не оказывала.

Право наследования, закреплённое статьёй 35 (часть 4) Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядится своим имуществом на случай смерти, определить его судьбу с учётом отношений между ним и другими лицами, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию на получение наследственного имущества Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, просит суд признать, что у ФИО3 отсутствует право на обязательную долю в наследственном имуществе, состоящего из квартиры, по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 просила признать, что у ФИО3 отсутствует право на обязательную долю в наследственном имуществе, состоящей из квартиры, по адресу: 

<

адрес> по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1, действующая по устному ходатайству ФИО5, просила признать, что у ФИО3 отсутствует право на обязательную долю в наследственном имуществе, состоящей из квартиры, по адресу: 

<

адрес> по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО12, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании в полном объеме возражала против заявленных требований, полагала, что у ФИО3 имеется право на обязательную долю в порядке наследования, поскольку она является нетрудоспособной и находится на пенсионном обеспечении. 

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что 

<

данные изъяты>

Третьи лица нотариус Таштагольского нотариального округа ФИО10, нотариус ФИО8, Управление Росреестра, филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, определить его судьбу с учетом отношений между ним и другими лицами, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 80-О-О и др.).

В совокупности двух названных правомочий право наследования вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом. При этом конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует, как это следует, в частности, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 316-О, такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет имеет воля наследодателя, выраженная в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 ГК РФ).

В то же время статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не предусматривает абсолютной свободы наследования: как и некоторые другие права и свободы, она может быть ограничена законом, но только лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), т.е. при условии, что ограничения носят обоснованный и соразмерный характер (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследственного имущества - такие права возникают у него на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации, раздел V «Наследственное право» его части третьей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 262-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 530-О-О и др.).

В отступление от общих предписаний о свободе наследования пункт 1 статьи 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) устанавливает для поименованных в нем лиц, включая нетрудоспособных детей наследодателя, право на обязательную долю в наследстве в размере не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Его положения направлены на материальное обеспечение категорий лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста или состояния здоровья (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2187-О).

Из материалов дела следует, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенному нотариусом Таштагольского нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 и зарегистрированном в реестре №-н/42-2020-2-777, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес>, пгт Шерегеш, 

<

адрес>, ФИО1.

Данное завещание отменено либо изменено не было.

ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующая от имени ФИО3, действующей на основании доверенности, бланк 

<

адрес>7, удостоверенной ФИО8, нотариусом Бийского нотариального округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/22-2023-3-219, подано заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, финансовый управляющий имуществом должника ФИО1, обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства по всем основаниям наследования.

Иных наследников судом не установлено, сведений о таковых материалы наследственного дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующей от имени ФИО3, действующей на основании доверенности, бланк 

<

адрес>7, удостоверенной ФИО8, нотариусом Бийского нотариального округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящие из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

До настоящего времени свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались, постановлений об отказе в выдаче свидетельств материалы наследственного дела также не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 2002 года, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1, 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 ГК РФ).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3 ст. 1149 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Обязательные наследники имеют право на обязательную долю в наследстве, если не наследуют по завещанию, а также, если часть завещанного и незавещанного имущества, причитающаяся им, составляет менее половины доли, которую они получили бы при наследовании по закону (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

Согласно ответа на запрос суда из ОСФР по Алтайскому краю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400- ФЗ « О страховых пенсиях» в ОСФР по Алтайскому краю. ( т. 1 л.д.88-89).

Учитывая, что ФИО3 на дату смерти наследодателя достигла возраста 60 лет и является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, своевременно подала заявление о принятии наследства, суд приходит к выводу, что она имеет право на обязательную долю в наследстве.

При этом законом не предусмотрена необходимость совокупности обстоятельств – нетрудоспособность и нахождение на иждивении наследодателя, поскольку закон ставит возможность получения обязательной доли в наследстве лишь только от нетрудоспособности детей наследодателя, являющейся достаточной для права на обязательную долю.

Доводы стороны истца о том, что ответчик, имеющая право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовалась наследственным имуществом и не нуждается в нем, имеет в пользовании иное жилое помещение, имеет достойное материальное положение, поэтому обязательная доля в наследственном имуществе является для ответчика объективно несущественной частью, не могут являться бесспорным и безусловным основанием для отказа в присуждении обязательной доли наследника.

Получение ответчиком ФИО3 пенсии и жилого помещения в собственности не является основанием для вывода об отсутствии у неё интереса к получению обязательной доли и не имеет правового значения для разрешения спора о реализации им данного права.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что передача обязательной доли в наследственном имуществе, состоящей из квартиры по адресу: 

<

адрес> оставшейся после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчику повлечет невозможность реализации истцом своих прав в отношении данного наследства, что ответчик будет препятствовать проживанию истца в спорном доме или совершать действия, направленные на лишение истца возможности пользоваться данным жилым помещением. При этом, положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо закреплена возможность пользования и владения долевой собственностью. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение ответчика позволяет отказать в присуждении обязательной доли.

Таким образом, требования ФИО1 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права ФИО3 на обязательную долю в наследственном имуществе, состоящего из квартиры по адресу: 

<

адрес> оставшейся после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Ширенина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2024