Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 25 октября 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1 (г.Прокопьевск, 

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим извещением должностного лица, составившего протокол об АП, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. (мотивированное постановление составлено 12 сентября 2017г.) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 сентября 2017г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска поступила жалоба ФИО3, в которой она, не оспаривая обоснованность привлечения ее к административной ответственности, просит изменить постановление мирового судьи в части - снизить административное наказание в виде административного штрафа с 30 000 рублей до 15 000 рублей. Считает, что мировым судьей не выполнены требования ст.4.1 КоАП РФ. Считает, что суд не учел ее тяжелое материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, алименты после развода не получает, так же имеет обязательства по ипотечному кредиту. Просит применить положения ч. 2.2. ст.4.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании 25 октября 2017 года ФИО3 пояснила, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, сведения о наличии на иждивении малолетнего ребенка и справку о заработной плате она предоставляла мировому судье. 

Должностное лицо, составившее протокол об АП – инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

...> С - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. 

Выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы и приложения к ней, материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Наказание предусмотрено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 11 сентября 2017г. в отношении ФИО3 вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 24.1, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, в установленные законом сроки, исследованы и указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в части установления вины ФИО3 в совершенном правонарушении. 

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в части штрафа – в безальтернативном размере. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. По результатам рассмотрения жалобы судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем, суд при рассмотрении жалобы считает возможным и справедливым изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания, при назначении наказания применить положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, признать исключительными обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением ФИО3 - наличие на ее иждивении малолетнего ребенка (что было установлено и мировым судьей, признано им в качестве смягчающего наказание обстоятельства), учтено так же, что ФИО3 одна занимается воспитанием и содержанием своей дочери, учтен размер ее ежемесячного дохода (9 230 руб.), а так же наличие кредитных обязательств. Указанные обстоятельства суд при рассмотрении жалобы признает исключительными, связанными в личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющими назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи в части мотивировки назначенного наказания содержит сведения об учете личности и имущественного положения ФИО3, а так же о наличии малолетнего ребенка на иждивении, однако не содержит суждения о том, почему мировым судьей указанные обстоятельства не признаны исключительными. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 удовлетворить: 

постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 11 сентября 2017г. в отношении нее изменить в части назначенного наказания: снизить размер назначенного ей административного штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Копии решения вручить ФИО3, направить должностному лицу, составившему протокол об АП – С (

<

...>А)

Решение вступает в силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора.

Судья: подпись ФИО1