УИД № 36RS0036-01-2023-000197-13

№2-211/2023 (строка 211г)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года. р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Бугаевой Д.Ю., 

с участием: ответчика/законного представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО, в лице законного представителя ФИО1, об освобождении от выплаты страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО, в лице законного представителя ФИО1, об освобождении от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям-ответчикам по факту смерти застрахованного лица ФИО, установив прямую причинную связь между наступлением смерти последнего и его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. В обоснование требований указало, что между Министерством внутренних дел РФ (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен государственный контракт от 22.12.2021 №130 на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, действие которого распространяется на страховые случаи, произошедшие с 01.01.2022 по 31.12.2023. Майор полиции ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил службу в отделе МВД России по Таловскому району Воронежской области в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН, умер ДД.ММ.ГГГГ; приказом начальника ОМВД России по Таловскому району от ДД.ММ.ГГГГ №210л/с ФИО исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел в связи со смертью; по факту его смерти ДД.ММ.ГГГГ Бобровским МСО СУ СК РФ по Воронежской области возбуждено уголовное дело при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 02-00 час., участковый уполномоченный ФИО распивал спиртные напитки совместно с ФИО4 и ФИО, рядом с кладбищем, расположенным на территории с.Александровка Таловского района Воронежской области; после чего ФИО, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, приступил к управлению автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажиров находились ФИО4 и ФИО, и, направляясь в р.п.Таловая и п.Коминтерн Таловского района, ФИО не справился с управлением транспортного средства, вследствие чего автомобиль совершил съезд на обочину и опрокидывание; в результате ДТП ФИО и ФИО скончались на месте, а ФИО4 госпитализирован в БУЗ ВО «Таловская РБ»; согласно заключению эксперта №262 от 04.11.2022 в крови ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,55 промилле, в моче – 2,59 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ; другие участники ДТП не совершали нарушения ПДД РФ, дорожная обстановка непредвиденно не изменялась, не имелось внезапно возникшей неисправности транспортного средства, нет сведений насильственного либо вынужденного приведения себя ФИО в состояние алкогольного опьянения. Уголовное дело прекращено в связи со смертью ФИО на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. Полагало, что является общеизвестным факт того, что у водителя, находящегося в алкогольном состоянии, снижается реакция, увеличивается время реагирования на те или иные изменения дорожной ситуации, ухудшается глазомер, координация движений, возникает излишняя самоуверенность, недооценка опасностей, ослабление способности контролировать и правильно оценивать свои поступки, ФИО легкомысленно переоценил собственные возможности, позволив себе управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения; стратегия безопасности дорожного движения является одним из приоритетных направлений государственной политики. Считало, что, согласно представленным документам, с учетом логики законодателя в контексте принимаемых государством мер по повышению уровня безопасности дорожного движения, усматривается прямая причинно-следственная связь между алкогольным опьянением застрахованного лица ФИО и состоянием, приведшим к смерти застрахованного лица, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. 

Определением от 18.05.2023 к участию делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечено Министерство внутренних дел РФ.

Представитель истца АО "СОГАЗ", надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО, ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании не признала заявленные требования, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель третьего лица причину неявки суду не сообщил.

Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика/законного представителя ответчика, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает правильным отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, сотрудникам полиции обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а также осуществляется социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования признаются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 этого же Федерального закона страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 между Министерством внутренних дел РФ и АО "СОГАЗ" заключен Государственный контракт №130 на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в пользу третьих лиц – выгодоприобретателей, предметом которого является страхование в 2022-2023 г.г. жизни и здоровья застрахованных лиц – лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, и граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел РФ в течение одного года после окончания службы по страховым случаям, предусмотренным пп. «б» и «г» п.3.1 контракта.

В соответствии с пп. «а» п.3.1. госконтракта, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ.

Согласно п. 8.1.2. госконтракта страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Как следует из документов, составленных ОМВД России по Таловскому району, ФИО проходил службу в органах внутренних дел с 27.08.1999 по ДД.ММ.ГГГГ, имел звание майора полиции, занимал должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Таловскому району Воронежской области, являлся застрахованным на основании указанного выше государственного контракта; умер в период прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ; по приказу начальника ОМВД России по Таловскому району от ДД.ММ.ГГГГ №210л/с исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел в связи со смертью.

Постановлением следователя Бобровского МСО СУ СК РФ от 30.06.2023 уголовное дело, возбужденное по факту смерти ФИО и ФИО, прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью ФИО В данном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО в состоянии сильного алкогольного опьянения, управляя на автодороге между п.Богатырь и п.Коминтерн Таловского района автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажиров находились ФИО4 и ФИО, не справился с управлением транспортного средства, вследствие чего автомобиль совершил съезд на обочину и опрокидывание на крышу; в результате ДТП ФИО и ФИО скончались на месте, а ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно выводам заключения эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» №262, проведенного в рамках уголовного дела 04.11.2022, причиной смерти ФИО явилась 

<

данные изъяты> При судебно-химическом исследовании (п.5 «Данные дополнительных исследований» заключения №262) в крови трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,55 промилле, в моче – 2,59 промилле. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, дополнительно допрошен в ходе расследования уголовного дела и показал, что для ответа на вопрос о «состоянии алкогольного опьянения» необходимо провести комплексную оценку прижизненной клинической симптоматики, а эксперту-танатологу на основании данных о концентрации этилового спирта в биологических объектах от трупа ответить на данный вопрос не представляется возможным. 

Как следует из материалов дела и подтверждается истцом, выгодоприобретателями по договору обязательного страхования в случае смерти ФИО являются: его мать – ответчик ФИО3, отец – ответчик ФИО2, супруга - ответчик ФИО1, сын – ответчик ФИО

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Истец-страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо поименованных в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ. В частности, к таким случаям отнесен факт смерти застрахованного лица в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопрос о наличии причинной связи является правовым и подлежит разрешению судом на основе анализа установленных обстоятельств по делу, оценки представленных сторонами доказательств. При этом причинная связь предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие определенных действий (бездействия), и обусловленность события исключительно данным обстоятельством. В том случае, если заявленное стороной в качестве причины обстоятельство таковым не является, и имеет в произошедшем событии косвенное значение, то причинная связь не может быть признана наступившей. При наличии прямой причинной связи события (страхового случая) с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением обязанность по выплате страхового возмещения на страховщика по обязательному государственному страхованию возложена быть не может.

Материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между алкогольным опьянением ФИО и наступлением его смерти, а напротив, опровергается заключением эксперта о том, что причиной смерти явилась 

<

данные изъяты>; доказательств того, что этиловый спирт, обнаруженный при судебно-химическом исследовании биоматериала от трупа ФИО имеет отношения к причине наступления его смерти, не представлено.

Доводы искового заявления субъективны, противоречит нормам материального права, носят предположительный характер, и не подтверждают наличие именно прямой причинной связи, поскольку само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения, легкомысленное отношение к управлению транспортным средством, необходимость принятия во внимание законодательных запретов в целях повышения безопасности дорожного движения, не свидетельствует о том, что решение об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием и смертью ФИО от полученных травм. 

Иных доводов для освобождения страховщика-истца от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям-ответчикам по факту смерти застрахованного лица ФИО при указанных выше событиях, установлении прямой причинной связи между наступлением смерти последнего и его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, основания для удовлетворения иска, возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №), ФИО1 (паспорт серии №), ФИО (паспорт серии №), в лице законного представителя ФИО1, об освобождении от выплаты страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –13 июля 2023 года.

Судья Ю.С.Тульникова