Дело № 1-407/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Коваленко Д.А., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Тамаевой Т.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

она (ФИО2), имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, достоверно зная установленный порядок получения листка нетрудоспособности, 23.09.2020 года около 12 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, с целью оправдания своего отсутствия на рабочем месте в период времени с 15.09.2020 г. по 21.09.2020 г., передала управляющему магазина ТОН листок нетрудоспособности № № на свое имя, датой выдачи 15.09.2020 г., для дальнейшей передачи данного официального документа в отдел кадров ООО «

<

данные изъяты>». После чего территориальный управляющий ООО «

<

данные изъяты>» ЛВВ 25.09.2020 года около 14 часов 00 минут, находясь в помещении отдела кадров ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, Невский пр., д.114-116, передала инспектору по кадрам ООО «

<

данные изъяты>» ККА листок нетрудоспособности № № на имя ФИО2, датой выдачи от 15.09.2020 г., выданный на период времени с 15.09.2020 г. по 21.09.2020 г. СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № №», который в действительности СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № №» не выдавался, бланк которого, согласно заключению эксперта № № от 13.10.2020 года, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, с выходными данными: «

<

данные изъяты>», а выполнен с применением средств полиграфии способом плоской офсетной печати с нерастрированных фотомеханических печатных форм, специальные элементы защиты бланка документа имитированы, а также заверенный оттисками треугольного штампа с текстом: «Городская поликлиника № № г. Санкт-Петербург» ОГРН №», в центре: «Для листков нетрудоспособности», расположенные в верхней и средней правых частях на лицевой стороне Листка нетрудоспособности № № на имя ФИО2, выданного 15.09.2020 г., которые согласно заключению эксперта № № от 13.10.2020 года, нанесены не печатью, образцы оттисков которой предоставлены на исследование, а выполнены иной формой высокой печати, то есть использовала заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, в судебном заседании заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учётом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объёме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по ст. 327 ч. 3 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного деяния. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённой и её семьи. 

Подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о её раскаянии. Кроме того, ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, неофициально трудоустроена, имеет 

<

данные изъяты>, которому оказывает материальную помощь и поддержку. Суд также учитывает её состояние здоровья, поведение в суде, отношение к содеянному, искреннее раскаяние, молодой возраст. Все вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, а в своей совокупности, – исключительными, связанными с ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по ст. 327 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, а именно – более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, – в виде штрафа. 

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимой, характер и обстоятельства совершения преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 46, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что вещественное доказательство по делу подлежит хранению в материалах уголовного дела. 

Учитывая, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, – в виде штрафа в размере 5000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты администратора доходов бюджета для перечисления денежных взысканий (штрафов): №.

Вещественное доказательство: листок нетрудоспособности № № на имя ФИО2, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах дела весь срок его хранекния.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 3750 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению дознания, и из суммы 1250 рублей 00 копеек за осуществление защиты по назначению суда, – принять на счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья