Дело № (2-627/2023)

УИД 19RS0№-49 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 января 2024 года 

<

адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении из актовой записи о рождении ребёнка сведений об отце, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении из актовой записи о рождении ребёнка сведений об отце. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родился сын ФИО3, по обоюдному решению сторон было установлено отцовство истца, поскольку на тот момент истец и ответчик проживали вместе. Семейная жизнь не сложилась, с мая 2016 года стороны разошлись, стали проживать раздельно. Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишён родительских прав в отношении ФИО3 Истец с момента рождения не поддерживал родственных отношений с ФИО1 В настоящий момент имеет другую семью, где родились двое детей, которых он воспитывает и содержит материально. Просил исключить из актовой записи о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершённой ДД.ММ.ГГГГ отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по 

<

адрес>, сведения об отце ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении. 

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, признала исковые требования в полном объёме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Представитель отдела департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает относительно удовлетворения заявленного иска.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 3 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее –Федеральный закон № 143-ФЗ акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан. Государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.

Статьёй 48 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что происхождение ребёнка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребёнка матерью в медицинской организации, а в случае рождения ребёнка вне медицинской организации на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств (пункт 1).

Согласно ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребёнка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребёнка производится по заявлению матери, а запись об отце ребёнка - по совместному заявлению отца и матери ребёнка, или по заявлению отца ребёнка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведённая в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребёнка, а также самого ребёнка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребёнка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

При оспаривании отцовства по основаниям п.1 ст. 52 СК РФ суд должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребёнка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, то есть является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребёнка, его биологическим отцом (матерью).

Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05. 2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 16) следует, что согласно п. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведённая в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребёнка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребёнка (биологический родитель), а также самим ребёнком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребёнка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребёнку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (п.2 ст.21, п.1 ст.27 ГК РФ).

В соответствии со ст. 75 Федерального закона № 143-ФЗ аннулирование первичной или восстановление записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащий аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от № 16, при отсутствии оснований для государственной регистрации рождения, перечень которых содержится в п. 1 ст. 14 Федерального закона № 143-ФЗ, а также в случае возникновения спора по вопросам материнства (отцовства) ребёнка либо в иных случаях, когда сведения о матери (отце) ребёнка подлежат внесению (аннулированию) в запись (из записи) акта о рождении исключительно на основании решения суда, вопрос о происхождении ребёнка, в частности об установлении отцовства (материнства), об установлении факта рождения ребёнка конкретной женщиной, об установлении факта признания отцовства или факта отцовства, об оспаривании отцовства (материнства) и исключении сведений об отце (матери) ребёнка из записи акта о рождении ребёнка (далее - дела, споры, связанные с установлением происхождения детей), разрешается районным судом (п. 4 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ) в порядке искового производства либо в порядке особого производства по правилам, установленным гл. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребёнка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребёнка в записи акта о рождении ребёнка. Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребёнка из записи акта о рождении ребенка (пункты 19, 29 Постановления Пленума ВС РФ №).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан отцом ребёнка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением ребёнку фамилии ФИО7, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись об установлении отцовства № (свидетельство об установление отцовства I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО6 (свидетельство о рождении I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишён родительских прав в отношении ФИО3 Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что ФИО1 в жизни ребёнка участия не принимает, материально не содержит, не занимается его развитием и воспитанием, ребёнок своим отцом считает ФИО8 – супруга ФИО2 (ФИО6 сменила фамилию на Попову в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО8).

Задолженность ФИО1 по алиментам на содержание ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 586 679 руб. 25 коп.

Из справки администрации Бондаревского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 имеет следующий состав семьи: жена ФИО2, пасынок ФИО3, падчерица ФИО9, сын ФИО10

ФИО2 признала заявленные исковые требования, указав, что ФИО1 не является биологическим отцом её сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из разъяснений, данных в п.28 постановления Пленума ВС РФ №, по делам об оспаривании отцовства субъектом отношений является в том числе и несовершеннолетний ребёнок, решение суда об удовлетворении иска не может быть основано исключительно на признании иска матерью или опекуном (попечителем) ребёнка, поскольку это может повлечь за собой нарушение прав несовершеннолетнего, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту своих прав и законных интересов, а также на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (ч.2 ст.39 ГПК РФ, ст.54, пункты 1 и 2 статьи 56 СК РФ).

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установив, что истец не признаёт в качестве своего ребёнка ФИО3, не занимается его воспитанием и содержанием, не общается с ним с мая 2016 года, фактическая родственная связь между ФИО1 и ФИО3 утрачена, малолетний ФИО3 считает своим отцом супруга матери – ФИО8 (что следует из решения Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение); принимая во внимание, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 об исключении из актовой записи о рождении ребёнка сведений об отце, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, с учётом признания исковых требований, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении из актовой записи о рождении ребёнка сведений об отце подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 35 Постановление Пленума ВС РФ №, если сведения об отце ребёнка были внесены органом записи актов гражданского состояния на основании совместного заявления матери и отца ребенка, не состоявших между собой в браке (п.2 ст.51 СК РФ, ст. 50 Федерального закона № 143-ФЗ), то в резолютивной части решения суда об удовлетворении требования об оспаривании отцовства должно содержаться указание не только о внесении соответствующих изменений в запись акта о рождении ребёнка (об исключении сведений об отце ребёнка из записи акта о рождении), но и об аннулировании записи акта об установлении отцовства (ст.75 Федерального закона № 143-ФЗ).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (части 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ).

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в соответствующий бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., ответчик признала исковые требования до принятия судом решения, соответственно, уплаченная ФИО1 государственная пошлина подлежит возвращению ему в размере 70 %, что составляет 210 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 об исключении из актовой записи о рождении ребёнка сведений об отце.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исключении из актовой записи о рождении ребёнка сведений об отце удовлетворить.

Исключить из составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по 

<

адрес> записи акта № о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, запись об отце ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце 

<

адрес> Республики Хакасия, проживающем по адресу: Россия, Республика Хакасия, 

<

адрес>, восстановив первоначальные сведения о ребёнке до установления отцовства.

Аннулировать запись акта об установлении отцовства №, составленную отделом Комитета записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Хакасия по 

<

адрес> на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возвратить ФИО1 из соответствующего бюджета часть уплаченной им при подаче искового заявления по данному гражданскому делу государственной пошлины в размере 210 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ