Дело №2-60/2023

УИД 09RS0005-01-2020-000147-08

Решение

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Унаджевой Б.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор __№__, по условиям которого он предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, и по состоянию на 10 октября 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ФИО2 и ФИО3 Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства не выполняет. Неоднократные напоминания о погашении кредита результатов не дали.

В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении просил рассмотреть иск без участия представителя банка. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, об отложении судебного разбирательства не просили. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании с иском не согласился, указав, что кредитный договор не подписывал. 

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ). 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). 

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых с окончательным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиками ФИО2. И ФИО3 были заключены Договора поручительства физических лиц __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года соответственно, по условиям которых поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору. 

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 оговоренную сумму. 

Ответчик ФИО1 воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается выписками из лицевого счета. 

Суду представлен расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на 10 октября 2019 года составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В материалах искового заявления имеется направленное истцом ответчику ФИО1 по почте требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований,ответчик ФИО1 ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем определением суда от 28 декабря 2022 года по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. 

Согласно заключению эксперта ООО 

<

данные изъяты> __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года вероятно выполнены не ФИО1, а другим лицом. Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным виду отсутствия оригинала исследуемого документа. 

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд в основу решения считает необходимым положить экспертное заключение наименование организации, поскольку данная экспертиза основана на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства, осуществлена с предупреждением лица, его производившего, об уголовной ответственности, сторонами не оспорена. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не подписывал кредитный договор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований как к заемщику ФИО1, так и к поручителям ФИО2 и ФИО3 

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает, что согласно ответов на запросы из ОВМ МВД по 

<

данные изъяты> поручители ФИО2 и ФИО3 не значатся зарегистрированными и паспорта, указанные в договорах поручительства, не выдавались указанным лицам. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Заявлением ООО 

<

данные изъяты> просило взыскать стоимость судебной экспертизы, проведённой на основании определения Адыге-Хабльского районного суда 28 декабря 2022 года, в размере 35000 рублей. В связи с тем, что при вынесении решения суд руководствовался экспертным заключением данной организации, это заявление подлежит удовлетворению и взысканию с истца АО «

<

данные изъяты>». 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «

<

данные изъяты>» (ОГРН __№__) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ИНН __№__, КПП __№__) стоимость экспертизы в размере 35000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республикив течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 июля 2023 года. 

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.