Дело № 2-3078/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МП «Калининградтеплосеть», ООО «Управляющая компания Ленинградского района» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья и нравственными страданиями, связанными с неустранением длительное время причин шума и жара от работы теплопункта, расположенного под квартирой ФИО1, и опасности прорыва теплоносителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, уточнив в процессе рассмотрения заявленные исковые требования, обратились в суд с настоящим иском, где указали, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на первом этаже дома. Под квартирой находится тепловой пункт с системой водоподогрева горячей воды и

соответствующими тепловыми коммуникациями поставки тепла и горячей во все квартиры дома, Подача теплоносителя в систему отопления и подогретой воды потребителям проходит по трубам, расположенным в кладовке квартиры. Вода и теплоноситель подаются на чердачное помещение, откуда затем поступает по стоякам в квартиры собственников дома. 

Дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, и трубы системы отопления и горячего водоснабжения старые, капитальный ремонт систем не производился со дня постройки дома. Соответственно теплоизоляция системы обветшала и нарушена, и все тепло (жара) из теплопункта, расположенного под квартирой, поступает в помещение квартиры через пол и открытое окно. Как указали истцы, это особенно влияет на комфортное проживание в летнее (жаркое) время года. Открытие окон и форточек не спасает, поскольку тепло (жара) поступает через пол и открытое окно в теплопункте. Более того, от работы теплопункта, системы отопления и горячего водоснабжения, проходящей через квартиру, постоянно исходит шум (гул), который влияет на здоровье сына ФИО1 ФИО2, поскольку его комната, где особенно ощущается этот гул, расположена над данной системой.

Гул усиливается в отопительный сезон и особенно влияет на сон и отдых в ночное время суток. Из-за данного шума у ФИО2 были приступы, после которых ФИО1 обратилась к врачам за обследованием здоровья ребенка. Причин, повлиявших на приступы, врачами обнаружено не было. Но после рассказа врачу – неврологу эпилептологического центра Областной веской больницы о наличии гула, данным врачом были даны пояснения, что эти шумы повлияли на приступы, и дальнейшее воздействие может оказать серьезные последствия на здоровье ФИО3. Обращения ФИО1 как ранее к бывшему руководителю «Калининградтеплосети» и ООО «Управляющей компании Ленинградского района» ситуацию не исправили, поэтому ФИО2 вынужден спать в комнате ФИО3. Как также указали истцы, в целях усиления напора теплоносителя в системе МУП «Калининградтеплосеть» (в период обслуживания теплопункта) было установлено «сопло», в результате чего шум (гул) от работы теплопункта увеличился,

Теплопункт, система водоподогрева не обслуживается управляющей компанией, не производится текущий ремонт, трубы поржавели и в любой момент могут прорвать и горячий (70 градусный) теплоноситель заполнит теплопункт, находящийся прямо под квартирой истцов. В связи с этим, ФИО1 каждый день живет в страхе, что может произойти такой прорыв теплоносителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась к руководству МП «Калининградтеплосеть» на личном приеме, на котором я изложила все проблемы, и то, что управляющая компания не исполняет свои обязанности, согласно ЖК РФ, по предоставлению комфортного и безопасного для здоровья, проживания в квартире. Указали, что МП «Калининградтеплосеть» и ООО «Управляющая Ленинградского района» было известно о вреде, причиняемом истцам и их здоровью расположенным под их квартирой теплопунктом от жары и постоянно издаваемого гула от работы теплопункта. Ссылаясь на положения ст. 161 ГК РФ, указали, что сумму компенсации морального вреда, причинённого истцам вследствие вреда, причиняемого здоровью истцов и нравственных страданий, связанные с не устранением ответчиками длительное время причин шума и жары от работы теплопункта, расположенного под их квартирой, и опасности прорыва теплоносителя, – истцы оценивают в суммах по 50000 руб. в пользу каждого из истцов с каждого из ответчиков – МП «Калининградтеплосеть» и ООО «Управляющая Ленинградского района» и просят взыскать её.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования и доводы иска полностью, по изложенным основаниям, и дали объяснения, в целом аналогичные доводам искового заявления. Также ФИО1 поясняла, что по поводу шума и жара от расположенного под её квартирой теплопункта она неоднократно обращалась в МУП «Калининградтеплосеть», а также в «УКЛР». По заявлению ФИО1 в управляющую компанию в отношении гула от работы теплопункта в 2015 г., действительно, были поведены работы по изоляции стояка, расположенного в кладовке квартиры, однако, после данных работ гул не прекратился, также обращалась ФИО1, в том числе, с устными заявлениями, в отношении жара от работы теплопункта. Однако, её заявления оставлены без внимания. Управляющая компания не обслуживала теплопункт, не изолировала трубы в теплопункте, игнорировала заявления ФИО3. От воздействия гула в теплопункте у сына Силиной Силина М.Н. были выявлены расстройства здоровья, что подтверждается представленными документами. Указала, что в квартире от работы теплопункта повышенная температура, также в самом теплопункте повышенная температура, данную температуру ФИО3 в теплопункте не измеряла, однако, полагает, что выше 

<

данные изъяты> градусов. Поясняла, что моральный вред причинен ФИО1. ФИО2 ухудшением состояния здоровья из-за указанного гула от теплопункта, переживаниями от гула и повышенной температуры. 

Представитель МП «Калининградтеплосеть» не согласилась с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2, поясняла, что МП «Калининградтеплосеть» не обслуживает тепловой пункт в 

<

адрес>, равно как и другие тепловые пункты в других жилых домах с ДД.ММ.ГГГГ, после передачи со своего баланса помещений и оборудования тепловых пунктов на основании Постановления администрации городского округа «город Калининград», и не является управляющей компанией 

<

адрес>. МП «Калининградтеплосеть» поставляет тепловую энергию до границы жилого дома и, в том числе, на основании договора с управляющей компанией, не производит обслуживание и ремонт оборудования тепловых пунктов. Представила письменный отзыв на иск, в исковых требованиях С-ных к МП «Калининградтеплосеть» просит отказать. 

Представитель ООО «Управляющая компания Ленинградского района», на судебном заседании не согласились с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2, указала, что заявленные ими требования необоснованны, не представлены доказательства наличия повышенного уровня шума и повышенной температуры от работы теплового пункта, расположенного под квартирой истцов, а также причинной связи между возникшими у ФИО3 проблемами со здоровьем и работой теплового пункта под квартирой истцов, доказательств того, что «УКЛР» ненадлежащим образом исполняет обязанности по обслуживанию теплопункта. Представила письменный отзыв на иск ФИО1, ФИО2, просит в иске отказать. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, допросив свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему. 

ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, также в квартире проживает и зарегистрирован с указанного времени ФИО2 - сын ФИО1 Услуги по содержанию и обслуживанию имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> оказывает ООО «Управляющая компания Ленинградского района». 

Как видно из представленных документов, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлениями в МП «Калининградтеплосеть», управляющую организацию ООО «Управляющая компания Ленинградского района» по факту возникновения шума в комнате принадлежащей ей квартиры во время отопительного сезона, ненадлежащей работы теплового пункта, расположенного под квартирой, принадлежащей ФИО1 На свои обращения в МП «Калининградтеплосеть» в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ответ, где истице было предложено обратиться в Роспотребнадзор для определения наличия и уровня шума в квартире от работы теплового пункта в период отопительного сезона. Как следует из пояснений истицы, данных в судебном заседании, представленных ею документов, с заявлением об определения уровня шума в её квартире от работы теплового пункта в доме, ФИО1 в Роспотребнадзор не обращалась. На обращение ФИО1 в МП «Калининградтеплосеть» ДД.ММ.ГГГГ., в части ненадлежащей работы теплового пункта в 

<

адрес> истице также был дан ответ об отсутствии у МП «Калининградтеплосеть» ответственности за содержание теплового пункта, расположенного в доме, в связи с тем, что такую ответственность и обязанности по содержанию теплопункта несет управляющая организация дома. 

В соответствии с п.п. е (1), ж п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: … автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 6 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

МП «Калининградтеплосеть» является ресурсопоставляющей организацией, и поставляет ресурс – тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, в том числе, многоквартирного жилого дома (МКД) № по 

<

адрес>, до границы балансовой принадлежности – входа тепловой энергии в указанный жилой дом. 

В собственности МП «Калининградтеплосеть», либо на балансе, в силу договора с управляющей организацией МКД № по 

<

адрес>, внутридомовая система отопления дома, включая тепловой пункт (ИТП) – не находится. 

На основании Дополнительного соглашения №с/д к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» муниципальным имуществом, принадлежащим на праве хозяйственного ведения» из перечня движимого имуществ, закрепленного за МУП (МП) «Калининградтеплосеть» на праве хозяйственного ведения, исключено оборудование теплового пункта расположенного по адресу Барнаульская 7/13. В связи с этим, на основании ст. 30 ЖК РФ, обязанности по содержанию, надлежащей эксплуатации индивидуального теплового пункта, как общего имущества МКД, возложены на собственников многоквартирного дома. Указанные обязанности в соответствии с имеющимся договором управления, исполняет управляющая организация дома – ООО «Управляющая компания Ленинградского района». При таких условиях, ресурсопоставляющая организация МП «Калининградтеплосеть» является ненадлежащим ответчиков по требованиям ФИО1, ФИО2 С учетом этого, требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с МП «Калининградтеплосеть» компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья и нравственными страданиями, связанными с неустранением длительное время причин шума и жара от работы теплопункта, расположенного под квартирой ФИО1, и опасности прорыва теплоносителя, – удовлетворению не подлежат.

Также, что в процессе рассмотрения не оспаривалось ответчиком, ФИО1 обращалась с заявлениями о наличии шума от работы теплопункта в ООО «Управляющая компания Ленинградского района». В ответ на обращения ФИО1 ООО «УКЛР», управляющая компания, силами участка «Московский» в квартире истицы была выполнена изоляция общедомового стояка отопления, расположенного в кладовой квартиры, что подтверждается Наряд-заданием от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось истицей. 

В то же время установлено, что ФИО1 неоднократно обращалась в управляющую организацию ООО «УКЛР» с жалобами как на шум и гул от работы теплового пункта, расположенного непосредственно под её квартирой, так и на повышенную температуру в квартире, что истица связывала с отсутствием изоляции труб и коммуникаций труб отопления, расположенных в тепловом пункте. Как усматривается из показаний ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля, управляющая компания производила обслуживание теплового пункта, обеспечивала наличие и исправное состояние тепловой изоляции в помещении теплового пункта жилого 

<

адрес> тем, как следует из представленного ООО «УКЛР» предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по устранению выявленных нарушений лицензионных требований, вынесенного по результатам проверки в отношении ООО «Управляющая компания Ленинградского района», проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании обращений ФИО1, в тепловом пункте 

<

адрес> надлежит восстановить частично утраченную тепловую изоляцию трубопровода системы горячего водоснабжения. Таким образом, доводы ФИО1 о недостаточной изоляции труб трубопровода системы горячего водоснабжения в тепловом пункте дома № повреждении и отсутствии такой изоляции, имевшей место в период до вынесения в адрес ООО «УКЛР», нашли свое подтверждение в судебном заседании. Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что в судебном нашли подтверждение факты ненадлежащего исполнения со стороны ООО «Управляющая компания Ленинградского района» обязанностей по поддержанию в надлежащем состоянии оборудования теплового пункта в многоквартирном жилом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что настоящий спор связан с нарушением прав потребителя, бремя доказывания оказания услуги надлежащего качества лежит на ответчике в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. 

В силу ч. 10 ст. 55.24. Градостроительного кодекса РФ, в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений, которые проводятся для обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства. 

Согласно ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. 

В силу положений п.п. 31, 32, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., исполнитель коммунальных услуг:

обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил;

и) принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя.

Исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также потребитель имеет обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Исходя из вышеизложенного, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом, что техническое состояние систем инженерно-технического обеспечения, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении). 

Согласно п.п. 10, 11, 12 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: … текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

Таким образом, обязанность проведения осмотров общего имущества многоквартирного дома, к которому относятся и внутридомовые тепловые сети, возлагается на управляющую компанию, которая самостоятельно или с привлечением сторонней компетентной организации должна определять характер и объем необходимых ремонтных работ для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. 

В соответствии с 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г., системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: … центральных и индивидуальных тепловых пунктов с системами автоматического регулирования расхода тепла.

Согласно п. 17 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах, относятся: проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах; постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Ответчик ООО «Управляющая компания Ленинградского района» является управляющей компанией, таким образом, предоставляет собственникам квартир услуги, в том числе и по обеспечению всего дома и каждой квартиры теплоснабжением. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). 

В судебном заседании установлено, что в исковой период, а также до настоящего времени управляющая компания – ООО «УКЛР» не предприняла надлежащих и достаточных мер по исполнению заявлений истицы ФИО1 об установлении наличия и причин повышенного шума в помещении квартиры истицы, наличия, либо отсутствия и причин повышенной температуры в жилом помещении истицы, и связи этого с работой общедомового имущества – теплового пункта многоквартирного жилого дома №. При этом, ООО «Управляющая компания Ленинградского района» не выполнила заявки ФИО3, не установила причины возникновения шума от теплового пункта, наличие и причины повышенной температуры в квартире истцов, и не устранила их. Управляющая компания, как исполнитель услуги, не доказала, что указанный истцами шум в период отопительного сезона в одной из комнат квартиры, повышенная температура в жилом помещении, в квартире истцов присутствует по вине собственника жилого помещения, т.е. из-за ненадлежащего состояния внутриквартирных коммуникаций.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что на основании заявлений истицы ООО «УКЛР» принимались меры по устранению имевшегося в её квартире шума от работы теплового пункта – была произведена изоляция общего стояка горячего водоснабжения, являющегося источником указанного истицей шума в её квартире, однако, считает их недостаточными мерами.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истцов, как потребителя, в исковой период продолжалось, поэтому суд соглашается с доводами истца о том, что наличие постоянного шума в одной из комнат квартиры № причиняет истцам как физические, так и нравственные страдания.

В то же время, в судебном заседании не добыто, истцами не представлено доказательств того, что в результате имевшегося шума в одной из комнат квартиры – комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м., причинены повреждения здоровью ФИО1, либо ФИО2 Также в судебном заседании не установлено наличия причинной связи между шумом указанной комнате квартиры от работы теплового пункта в указанный истцами период и имевшимися и выявленными в ДД.ММ.ГГГГ нарушениями здоровья у ФИО2 

Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истцов о том, что в результате работы теплового пункта, при условиях ненадлежащего его содержания и обслуживания теплового оборудования управляющей компанией, в квартире истцов имеет место повышенная температура, что оказывает негативное влияние на самочувствие и состояние здоровья истцов. 

При вышеустановленных обстоятельствах, суд находит требования истцов о взыскании с ООО «Управляющая компания Ленинградского района» компенсации морального вреда обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень переживаний истцов, связанных с некачественным оказанием услуги, период нарушения прав, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, удовлетворяя заявленные требования истцов частично в указанном размере. 

На основании с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинградского района» в пользу ФИО1, ФИО2 по 1500 рублей в пользу каждого – сумму компенсации морального вреда. В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2 – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинградского района» в доход местного бюджета 400 рублей – сумму государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья: