Дело № 2-217/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 13 сентября 2018 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Арзамасовой Л.В., 

при секретаре Нагаевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты путем акцепта на выпуск кредитной карты № согласно которого банк выпустил кредитную карту и предоставил ФИО1 денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. В связи с ненадлежащим исполнением договора кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности по кредитной карте в размере 93 934 руб. 82 коп., и уведомил о расторжении договора кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), согласно которого банк уступил истцу права требования по договору кредитной карты № к заемщику ФИО1 После заключения между банком и истцом договора цессии ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора. До настоящего времени ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по договору кредитной карты, которая составляет 93 934 руб. 82 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 93 934 руб. 82 коп., из которой: основной долг - 61 313 руб. 61 коп., проценты – 22 046 руб. 06 коп., пени -10 575 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3018 руб. 04 коп.

Представитель истца ООО «РегионКонсалт» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске, который совпадает с представленными сведениями отделения по вопросам миграции МО МВД России «Новоспасский» по Ульяновской области, откуда вернулась почтовое корреспонденция о вручении с отметкой, об истекшем сроке хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повестки, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанными отметками, исходя из смысла приведенных выше норм ГПК РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу вышеназванных норм закона, суд находит, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, согласно которого банк выпустил кредитную карту и предоставил ФИО1 денежные средства. 

Единый документ при заключении договора не составлялся, все необходимые условия договора были предусмотрены в его составных частях: заявлении – анкете ФИО1, Тарифах банка по тарифному плану, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Условиях комплексного банковского обслуживания, с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена, согласна с ними и обязалась их выполнять.

Согласно заявке ФИО1, приложенной к заявлению – анкете, истица уведомлена что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке при полном использовании лимита задолженности 300 000 руб., при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет -0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами -34,5 % годовых. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.5.3 Общих условий, устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом.

Ею указано в заявке, что она просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту.

Условия и порядок погашения кредита предусмотрены в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», подписанной ответчиком. 

Условия и порядок погашения кредита предусмотрены в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. 

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.27 установлены: беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок 34,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 49,9% годовых, годовая плата за обслуживание карты-590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств-2,9% плюс 290 руб., плата за включение в Программу страховой защиты- 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз-590 руб., второй раз подряд- 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд-12% от задолженности плюс 590 руб. 

Как следует из материалов дела, ответчик получила кредитную карту и активировала ее. 

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил ответчику банковскую карту, открыл клиенту счет карты.

Пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания, предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете – выписке.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки требования №/ТК по которому цедент обязался передать цессионарию, а цессионарий обязался принять от цедента права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникающих из договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками цедента, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования с учетом положения, содержащихся в договоре, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно акта приема передачи к договору цессии №/ТК от ДД.ММ.ГГГГ указана должник ФИО1, задолженность по договору кредитной карты № составляет 93 934 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании приведенных положений действующего законодательства, с учетом перехода к ООО «РегионКонсалт» права требования к ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №, суд приходит к выводу, что истец правомочен заявлять требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). ФИО1 не вносила минимальные ежемесячные обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности по кредитной карте и уведомил о расторжении договора кредитной карты. ООО «РегионКонсалт» уведомил ответчика об уступке прав, вытекающих из Договора, и о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора – ООО « РегионКонсалт » по реквизитам, указанным в уведомлении Истец направил ответчику уведомление о размере задолженности по договору кредитной карты, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно расчету, представленному ООО «РегионКонсалт», задолженность ФИО1 по договору кредитной карты составляет: 93 934 руб. 82 коп., из которых: основной долг – 61 313 руб. 61 коп., проценты – 22 046 руб. 06 коп., пени, штрафы – 10 575 руб. 15 коп. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Исходя из требований статьи 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», у суда не имеется оснований для самостоятельного уменьшения размера начисленной неустойки без соответствующего заявления ответчика и без доказательств ее несоразмерности.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РегионКонсалт» подлежат удовлетворению.

Сторонами договор кредитной карты, его условия не оспариваются, а также суду не представлено доказательств недействительности, ничтожности данной сделки. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 018 руб. 04 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 934 (девяносто три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 82 копейки, из которых: основной долг 61 313 (шестьдесят одна тысяча триста тринадцать) рублей 61 копейка, проценты 22 046 (двадцать две тысячи сорок шесть) рублей 06 копеек, пени, штрафы 10 575 (десять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 15 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3018 (три тысячи восемнадцать) рублей 04 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Арзамасова