Дело № 2-193/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Домниковой М.В.,

при секретаре - Остапенко Д.С.,

с участием ответчика - ФИО1,

представителя ответчика – ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 о признании договоров пожизненного содержания с иждивением недействительными, об отмене государственной регистрации перехода права собственности, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, с требованиями: признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО7 Фёдоровной и ФИО3, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрированный в реестре за №- недействительным; отменить в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию перехода права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, 

<

адрес> ФИО3 на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО7 и ФИО3, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрированный в реестре за №; признать договора пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО7 и ФИО3, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрированный в реестре за №- недействительным; отменить в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию перехода права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, 

<

адрес> ФИО3 на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО7 и ФИО3, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрированный в реестре за №. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО7 - ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, 

<

адрес>. При этом, ? доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, 

<

адрес> принадлежала ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным строительным объединением «Крымстрой» в соответствии с Законом Украины «О приватизации». Вместе с тем, 1/4 доля 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит внучке – ФИО2, в порядке наследования по закону после смерти отца. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО12, ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, 

<

адрес>. Собственником второй 1/2 доли укачанной квартиры является ФИО2 В августе 2017 года ФИО7 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального, округа ФИО22II. удостоверен и зарегистрирован в реестре за № договор пожизненного содержания с иждивением, якобы заключенный между мной ФИО13, как собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и пгт. Грэсовский, 

<

адрес>. по условиям которого, ФИО7, как получатель ренты передала в собственность плательщику ренты ФИО3 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, 

<

адрес>. со встречным обязательством осуществления пожизненного содержания, ухода и материального обеспечения. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, медикаментов, ухода) определена в размере двух минимальных размеров прожиточного минимума па душу населения Республики Крым. Кроме того, в тот же день 12.04.2016 года, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 удостоверен и зарегистрирован в реестре за № второй договор пожизненного содержания с иждивением, якобы заключенный между ФИО7, как собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, 

<

адрес>, по условиям которого, ФИО7, как получатель ренты передает в собственность плательщику ренты ФИО3, указанную 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, игт. Грэсовский, 

<

адрес>, со встречным обязательством осуществления пожизненного содержания, ухода и материального обеспечения. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, медикаментов, ухода) определена в размере двух минимальных размеров прожиточного минимума па душу населения Республики Крым. ФИО7 указывает на то, что подписанные договора от ее имени, подписаны иным лицом, ответчик ФИО3 воспользовалась ее невозможностью правильно воспринимать действительность, в связи с утратой сына, а также ввиду престарелого возраста, доверием к людям, совершила неправомерные действия, следствием которых явилось лишение ФИО7 собственного жилья на основании оспариваемых договоров. Указанные договора подписаны иным лицом, то есть при отсутствии надлежащей формы волеизъявления ФИО7 на совершение сделки, как не соответствующие требованиям закона, а потому являются ничтожными и не влекут юридических последствий, таки х как переход права собственности иному лицу. ФИО7 проведено исследование образцов подписи, согласно выводов которых, рукописные тексты, выполнены от имени ФИО7 в договорах, вероятно, выполнены не ФИО7, а иным лицом. Таким образом, ФИО14, указывает на то, что имеются правовые основания для признания указанных договоров недействительными и применений последствий недействительности сделки, в связи с чем, и обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (Т. 1 л.д. 2-6).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 105-108), заменена сторона истца в рамках гражданского дела № ФИО7 ее правопреемником ФИО2; так же к участию по делу в качестве третьего лица привлечен нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО15 против искового заявления возражали, поддержали представленные раннее суд письменные возражения, просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, кроме того, применить последствия пропуска срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец – ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы, кроме того на телефонограмму суда ответила, что извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания не подавал, ранее в адрес суда предоставил письменные пояснения (Т. 1 л.д. 82-85), в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебное заседание третьи лица нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 не явились, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ранее нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 подавал суду возражения (Т. 1 л.д. 133-134).

Изучив доводы искового заявления, заслушав возражения ответчика и его представителя, обозрев копии регистрационных дел, представленных нотариусом, огласив показания свидетелей, в порядке ст. 180 ГПК РФ, исследовав заключение эксперта, по результатам судебной почерковедческой экспертизы, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Так судом установлены следующие обстоятельства по делу. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 был заключён договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом ФИО4, зарегистрированный в реестре № (Т. 1 л.д. 107-108). 

Согласно п. 1 указанного Договора, ФИО7 передала в собственность ФИО3 принадлежащие ей на праве собственности ? доли 

<

адрес>, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, улица космическая, 5/13, взамен чего ФИО3 обязуется предоставить ФИО7 пожизненное содержание, уход и материальное обеспечение.

Из п. 2 указанного Договора следует, что указанные доли квартиры принадлежат получателю ренты на праве собственности: ? доля на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным строительным объединением «Крымстрой» и распоряжению органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 90-90/016-90/016/925/2015-1858/1, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; ? доля – на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО12, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ в реестре №. Право собственности зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 90-90/016-90/016/986/2015-1176/1, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 был заключён договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом ФИО4, зарегистрированный в реестре № (Т. 1 л.д. 111-112). 

Согласно п. 1 указанного Договора, ФИО7 передала в собственность ФИО3 принадлежащие ей на праве собственности 1/2 доли 

<

адрес>, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, улица космическая, 5/13, взамен чего ФИО3 обязуется предоставить ФИО7 пожизненное содержание, уход и материальное обеспечение.

Из п. 2 указанного Договора следует, что ? доля квартиры принадлежит получателю ренты на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности по закону, выданного ФИО12, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ в реестре 1-232. Право собственности зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 90-90/016-90/016/001/2015-6147/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Исковые требования о признании договоров пожизненного содержания с иждивением недействительными мотивированы тем, что ФИО7 указанные договора не подписывались, о подписаны иным лицом от ее имени, то есть сделка совершена при отсутствии надлежащей формы ее волеизъявления на ее совершение. 

Для проверки данных доводов истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Так, согласно выводов эксперта, по результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы, изложенных в заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 7-33), подписи в строках «Получатель ренты» договоров пожизненного содержания с иждивением, заключенных между ФИО7 и ФИО3, удостоверенных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрированных в реестре за № и № выполнены одним лицом; рукописные записи «ФИО7» в строках «Получатель ренты» договоров пожизненного содержания с иждивением, заключенных между ФИО7 и ФИО3, удостоверенных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрированных в реестре за № и № выполнены одним лицом; подписи в строках «Получатель ренты» договоров пожизненного содержания с иждивением, заключенных между ФИО7 и ФИО3, удостоверенных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрированных в реестре за № и № выполнены самой ФИО7; рукописные записи «ФИО7» в строках «Получатель ренты» договоров пожизненного содержания с иждивением, заключенных между ФИО7 и ФИО3, удостоверенных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрированных в реестре за № и № выполнены самой ФИО7. 

Оценивая содержание заключения эксперта, по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, указали о том, что ФИО7 говорила о том, что заключит с ФИО3 договор, передаст ей имущество, и о том, что ходила в нотариальную контору, для того, что бы подписать документы. 

Указанные показания свидетель подтверждают факт того, что ФИО7 знала о наличии оспариваемых договоров. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 суду пояснила, что она, ФИО9 Фёдоровна и ФИО2 ездили вместе к нотариусу, так как ФИО9 Фёдоровна хотела забрать копии договоров, так же пояснила, что ФИО8 в уходе не нуждалась, могла все делать самостоятельно.

Суд не принимает во внимание указанные показания свидетеля ФИО20, поскольку они не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец, в части признания договоров недействительными. 

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что сделки, по заключению договоров пожизненного содержания с иждивением, заключены с нарушением требования закона или иного правового акта, в частности не подписаны ФИО7, а выводы по результатам судебной почерковедческой экспертизы опровергают данный довод. 

Кроме того, истец в исковом заявлении, в обоснование своих доводов указывает на то, что ответчик воспользовалась невозможностью истца правильно воспринимать действительность в связи с утратой сына, а так же престарелым возвратом, совершила неправомерные действия, следствием которых явилось лишение истца ФИО7 права собственности на жилье, что является правовым основанием предусмотренным статьей 179 ГК РФ для признания сделки недействительной

Однако указанные доводы, представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержаны не были, доказательств в смысле статей 55, 59-60 ГПК РФ подтверждающих, что сделка была совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона ответчика воспользовалась суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы суду не заявлялись. 

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст. 163 ГК нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушений при составлении и удостоверении договоров пожизненного содержания, которые могли бы повлечь признание их недействительными не усматривает, судом установлено, что истица лично подписывала оспариваемые договоры, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что стороной ответчика подано суду заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. 

В свою очередь стороной истца подано возражение на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд (Т. 1 л.д. 117-119), ссылаясь на то, что к указанным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, по смыслу ч. 2 ст. 200 ГК РФ, который составляет 10 лет, и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 181 ГК РФ – 3 года, однако на момент обращения истца в суд, ни трехлетний срок, ни десятилетний не истек. Кроме того сторона истца просит восстановить срок на обращение в суд с данным иском, как пропущенный по уважительным причинам, однако не указывает эти причины.

Так, в соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.

Как указано выше, заявляя требования о признании договоров пожизненного содержания с иждивением недействительными, истица ссылается на положения ст. 168 ГК РФ и указывает на, то, что она договор не подписывала, волеизъявления на заключение договора не выражала, а также указывает на то, что ответчица воспользовалась ее невозможностью правильно воспринимать действительность.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истицей лично были написаны заявления на имя нотариуса о государственной регистрации перехода права собственности (Т.1л.д. 100-101), кроме того, на заявлении нотариуса о государственной регистрации имеются подписи истицы о получении ею ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса экземпляров оспариваемых договоров (Т.1 л.д. 99)

Таким образом, годичный срок исковой давности на ДД.ММ.ГГГГ (день почтового отправления иска в суд) (Т.1л.д. 30) по заявленным истицей требованиям уже истек.

Как разъясняет пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уважительных причин для восстановления срока исковой давности стороной истца не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 о признании договоров пожизненного содержания с иждивением недействительными, об отмене государственной регистрации перехода права собственности. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 33-34), ФИО7 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 15832 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 35 (тридцать пять) копеек, на срок до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 832, 35 руб. 

Кроме того, с ФИО2 подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы в размере 32 000 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр экспертно – правовой помощи». 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 о признании договоров пожизненного содержания с иждивением недействительными, об отмене государственной регистрации перехода права собственности – отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 832 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 35 (тридцать пять) копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр экспертно – правовой помощи» расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек. 

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить после вступления в законную силу настоящего решения суда. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья М.В. Домникова