Дело № 1-1203/2024-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Залевской Н.В.

при секретаре Котовой Н.И.

с участием: государственного обвинителя Лобурец А.П.

защитника – адвоката Абрамовской Н.С.

подсудимого ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

данные изъяты> не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения, процессуального принуждения не избирались,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка Олонецкогорайона Республики Карелия от 28 декабря 2022 года, вступившему в законную силу 21 января 2023 года, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кадминистративному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, ФИО5, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся кним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в период времени до 21 часа 25 минут 23 июня 2024 года, умышленно управлял транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передвигался по улицам 

<

адрес>, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В 21 часов 25 минут 23 июня 2024 года ФИО5 в состоянии опьянения, двигаясь на вышеуказанном автомобиле у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в 21 час 57 минут 23 июня 2024 годабыл отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения.

В 22 часа 06 минут 23 июня 2024 года ФИО5 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,17 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания свидетеля ФИО4, сообщением о происшествии, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО4, рапортом инспектора ФИО1, рапортом инспектора по ИАЗ ФИО2, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, показаниями прибора «Алкотест 6810», протоколом осмотра предметов (прибора «Алкотест 6810»)постановлением мирового судьи 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о сдаче автомобиля на хранение, свидетельством о регистрации транспортного средства, протоколом выемки диска с видеозаписями, протоколом осмотра диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, данными ФИО5 признательными показаниями, которые свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО5 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО5 не судим, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО5 не установлено.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО5, его образ жизни, имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его трудовую деятельность, наличие постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания может быть достигнуто наказанием в виде штрафа, размер которого следует определить в минимальном размере, с рассрочкой его выплаты определенными частями, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ч.5 ст.62УК РФне применяются.

Учитывая, что преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст.264.1 УК РФ подлежит обязательной конфискации.

Оснований для применения указанных положений закона о конфискации транспортного средства, не имеется в силу того, что транспортное средство подсудимому не принадлежит. Фактическим владельцем транспортного средства, в том числе на момент совершения ФИО5 преступления, является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката,в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО5 не подлежат.

С учетом данных о личности виновного и назначенного наказания, оснований для избрания меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с ежемесячной выплатой в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с возможностью досрочного погашения штрафа по следующим реквизитам: 

Банк получателя: Отделение - НБ 

<

адрес> БИК 048602001, Получатель ИНН 

<

***> КПП 100101001 УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>, счет №, КБК 18№, ОКТМО 86701000, Назначение платежа: Уголовный штраф от ФИО5, код УИН 18№.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечениядо вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 не избирать.

Вещественные доказательства: 

- результат технического прибора Alcotest 6810ARBL-0181 – хранить в уголовном деле;

- диск с видеозаписями с камеры патрульного автомобиля, видеорегистратора «Дозор» за 23.06.2024– хранить при уголовном деле, 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знакУ № регион, находящийся на специализированной стоянке ОП № УМВД России по 

<

адрес> – передать владельцу ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья Н.В. Залевская