№ 2-165-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области 

В составе председательствующего - судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Коршуновой Н.В.,

С участием истца ФИО1

п.г.т Ижморский 21 мая 2018 года 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сфера» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сфера» свои тебования мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Сфера» в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается справками о доходах физического лица:за 2017 год №98 от 22.06.2017.,за 2017 год №756 от 30.10.2017.

Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор мне не выдавался. На работу ее принимала директор школы ФИО8

При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, фактически за это время выплатили за 10 месяцев * 

<

данные изъяты> рублей.

На основе Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 г., минимальный размер оплаты труда установлен в размере 7500 руб., а с 01.07.2017г„ минимальный размер оплаты труда установлен в размере 7800 руб. исходя из этого с 01.02.2017г. по 31.06.2017 г Я должна была в месяц получать: 7500 (прожиточный минимум) - 13% (подоходный налог) = 6525 рублей, а с 31.06.2017г. по 31.12.2017г: 7800 (прожиточный минимум) -13%( подоходный налог) - 6786 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ контракт был прекращен в связи с окончанием срока. За ноябрь и декабрь 2017 года заработная плата не выплачена ей в полном объеме, что подтверждается выпиской из счета Сбербанка. Считает что задолженность по заработной плате, и отпускным передь ней на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в ее переживаниях за ее долги, бессонные ночи с мыслями о тот у кого же еще можно перезанять деньги, из за невозможности вовремя уплатить за детский сад ее 

<

данные изъяты> купить лекарственные медикаменты, продукты питания приходилось покупать в долг. Приходилось занимать денежные средства, чтобы вовремя платить кредит, чтобы не было задолженности. Так же себе на лекарственные медикаменты не было денежных средств. Причиненный моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты>

Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Сфера» в период с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ООО «Сфера» недополученную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «Сфера» отпускные за отработанный период в размере 

<

данные изъяты> рубля, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «Сфера» в мою пользу в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела снизила размер исковых требований по взысканию отпускных, просила взыскать отпускные за вычетом подоходного налога, в остальном исковые требования поддержала пояснив, что когда узнала о наличии вакансии 

<

данные изъяты>, обратилась к директору школы ФИО9 по поводу работы и с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе, которая заключалась в ежедневной уборке классов, коридора, лестницы, учительской. Зарплата перечислялась не регулярно, а за ноябрь, декабрь 2017 года, вообще не поступила до настоящего времени. Трудовой договор с ней не заключался, хотя она неоднократно спрашивала об этом и директора школы, и звонила представителю работодателя.

Ответчик ООО «Сфера» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Требование истца об установлении факта трудовых отношений подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, свидетель ФИО10 в суде показала, что ФИО1 действительно с ДД.ММ.ГГГГ года работала 

<

данные изъяты> МБОУ « Постниковская ООШ». Приводя сына в школу она видела ежедневно ФИО1 в школе, истец убирала помещение школы, подавала звонки. ФИО1 говорила ей, что за ноябрь и декабрь ей вообще не выдали зарплату, а за остальные месяцы выплачивали не в полном объеме.

Справка о состоянии вклада от 21.05.2018 года подтверждает поступление на счет ФИО1 зарплатных денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ рублей ежемесячно- 03ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает показания истца о факте выплаты зарплаты не в полном размере.

Справки о доходах физического лица ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют том, что истец действительно работал у ответчика.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений по данному исковому требованию о наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений и доказательств иного суду не представил.

В подтверждение своих доводов о возникновении трудовых правоотношений в указанный выше период времени, истец ссылается на свидетельские показания, а также тот факт, что за период с января по октябрь 2017 года ответчик выплачивал ей заработную плату.

В силу абзаца 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу, в том числе, со дня фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Разрешая требования, суд, на основании представленных доказательств, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. имелись трудовые отношения.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ведома работодателя была допущена к работе. В период работы у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял работу в должности 

<

данные изъяты> в его обязанности входило 

<

данные изъяты> Местом работы истца было МБОУ « Постниковская ООШ».

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, учитывая, что в нарушение требований ст. ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, при рассмотрении дела необходимо исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе свидетельских показаний.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, непредставление ответчиком табеля учета рабочего времени, штатного расписания, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 ТК РФ), вследствие чего могут отсутствовать и первичные кадровые документы в отношении истца (работника).

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленного ему рабочего места за выплачиваемое вознаграждение, доказательств выполнения истцом обязанностей, носящих разовый характер, и свидетельствующих о заключении с истцом гражданско-правового договора, не представлено, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании недополученной зарплаты суд приходит к следующему.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами установлен, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ. выплачивал истцу заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом обязанности юридического лица надлежащим образом оформлять финансовые документы по начислению и выплате заработной платы, а также с учетом невыполнения ответчиком предусмотренной статьей 67 ТК РФ обязанности по надлежащему оформлению трудового договора с условиями оплаты труда, бремя доказывания размера заработной платы истицы и факта ее выплаты в установленном размере лежит на ответчике.

Поскольку представителем ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств размера заработной платы истицы и отсутствия задолженности по заработной плате за указанный истицей период, суд пришел к выводу о существовании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов, процентных надбавок к заработной плате.

Учитывая изложенное, а также согласно определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2016 г. N 51-КГ16-10, действующим трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании Федерального Закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016г. минимальный размер оплаты труда установлен в размере 7500 руб., а с 01.07.2017г. минимальный размер оплаты труда установлен в размере 7800 руб.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом обеспечивается: организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет, средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (ст. 133 ТК РФ).

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). 

Суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства получения истцом заработной платы в размере не ниже прожиточного минимального размера оплаты труда, в связи с чем требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, в соответствии со следующим расчетом: 7500 (размер прожиточного минимума) -13% (подоходный налог) = 6525 рубля должен был получать истец с ДД.ММ.ГГГГ 6 (месяцев) * 6525 = 

<

данные изъяты> 

С 01.07.17г по 31.12. 2017г.: 7800 (размер прожиточного минимума с 01.07.2017г.) -13% = 6786 * 6 = 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> рублей (размер заработной платы, которую должен был получить истец) – 

<

данные изъяты> (размер заработной платы фактически полученной истцом) = 

<

данные изъяты> рублей.

Итого ответчиком недоплачена истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Требование истца о взыскании отпускных за отработанный период является обоснованным и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Таким образом, с учетом вышеизложенного сумма отпускных составит 

<

данные изъяты> руб.

Требование о взыскании процентов за задержку выплаты зарплаты также подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с информацией Банка России от 27.10.2017г. ключевая ставка Банка России с 30.10.2017г. составляет 8,25%. 1/150 от ставки составляет 0,055 %.

Материальная ответственность ООО «Сфера» перед истцом по состоянию на дату подачи иска, то есть на 09.04.2018г. составляет: 

<

данные изъяты> зарплата за ноябрь) х 30 (дней просрочки) х 0,055 % = 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты> (рублей зарплата за декабрь) х31 (день просрочки) х 0,055 % = 

<

данные изъяты> руб. Итого подлежит взысканию 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что неправильное начисление заработной платы и невыплата зарплаты имело место, работодатель нарушил действующие законодательство, в связи с чем истец испытал нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание то обстоятельство, что 10 месяцев работы истца зарплата перечислялась ни в полном объеме, а за ноябрь и декабрь 2017 года зарплата не выплачена до настоящего времени, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить данное требование частично, взыскав с работодателя компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что истец при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобожден от уплаты государственной пошлины, сумму государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика.

Принимая во внимание, что заявлены требования имущественного и неимущественного характера, размер госпошлины, в соответствии с требованиями п.1 и 3 ч.1 ст. 333.19 НКРФ составит 300 рублей (моральный вред) + 1293 рубля 63 копейки (материальные требования) = 1593 рубля 63 копейки, которые подлежат взысканию с работодателя.

В соответствии со ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от налогов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). Таким образом, государственную пошлину необходимо зачислить в бюджет Ижморского муниципального района.

Согласно статье 211 ГПК РФ, решение о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев, подлежит немедленному исполнению, в связи с чем зарплата за октябрь, ноябрь, декабрь в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» в период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу ФИО1 не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу ФИО1 отпускные за отработанное время в размере 

<

данные изъяты> проценты за задержку выплаты зарплаты в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» государственную пошлину в размере 1593 рубля 63 копейки в доход местного бюджета Ижморского муниципального района.

Решение суда в части взыскания недоначисленной заработной платы за 3 месяца в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.П.Гритчина