Дело №1-3/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника: адвоката 

<

данные изъяты> ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Угловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г.Кемерово уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, без определенного места жительства, имеющего хронические заболевания, ранее судимого:

- 19.09.2001 года Центральным районным судом г.Кемерово (с учетом изменений, внесенных постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.04.2005 года) по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ, ч.2 ст.213 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.01.2004 года Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 19.09.2001 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.08.2006 года постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 16.08.2006 года условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 13 дней;

- 01.08.2008 года Заводским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 20.01.2004 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.09.2009 года Центральным районным судом г.Кемерово (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Кемеровского областного суда от 01.12.2009 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 01.08.2008 года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.02.2013 года по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 13.02.2013 года условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней;

- 19.03.2014 года Центральным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 20.03.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 21.01.2016 года Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 18.04.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ящика шкафа, находящегося в комнате указанной квартиры тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее А.Т., а именно: кольцо из золота, размером 17,5, в форме «сеточки», шириной 1,5 см, весом около 2-х грамм, стоимостью 4800 рублей; кольцо из золота, размером 17, в форме «сеточки», шириной 1,5см. весом около 2- х грамм, стоимостью 4500 рублей; кольцо из золота, размером 18, в форме «мелкой сеточки» с камнями «фианит», шириной 2,5 см. весом около 2,5 гр, стоимостью 5000 рублей; кольцо из золота, размером 17, в форме «перевернутой восьмерки», шириной 2,5см. весом около 2,5 гр, стоимостью 4600 рублей; цепь из золота, весом около 1,7гр., длиною 45см, стоимостью 2300 рублей; подвеску из золота, круглой формы, внутри круга имеется знак зодиака «телец», диаметром около 1см, стоимостью 1800 рублей; серьги из золота, в форме «листочков», с камнями «фианит», стоимостью 6700 рублей; кольцо из серебра, с рисунком в виде цветочка, стоимостью 900 рублей, причинив тем самым потерпевшей А.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 30600 рублей. При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство, заявленное ФИО2

Потерпевшая А.Т. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО2 по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.137), на учете психиатра, нарколога и в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д.57, 58, 139), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.18), также суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем дачи признательных показаний при проведении проверки показаний на месте, а также при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, а также добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей преступлением.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за умышленные преступления по приговорам Центрального районного суда г.Кемерово от 19.09.2001 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 20.01.2004 года, Заводского районного суда г.Кемерово от 01.08.2008 года, Центрального районного суда г.Кемерово от 17.09.2009 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, то ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применена быть не может.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая данные, характеризующие личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, применив положение ст.73 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Центрального районного суда г.Кемерово от 19.03.2014 года и Ленинского районного суда г.Кемерово от 21.01.2016 года, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущего и настоящего преступлений, данные о личности осужденного, считает возможным приговоры Центрального районного суда г.Кемерово от 19.03.2014 года и Ленинского районного суда г.Кемерово от 21.01.2016 года исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговоры Центрального районного суда г.Кемерово от 19.03.2014 года и Ленинского районного суда г.Кемерово от 21.01.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, однако из-под стражи не освобождать, так как содержится под стражей по другому уголовному делу.

Содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Кемеровской области.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.К. Гааг