Судья Самигуллина Е.Р. № дела суда 1 инст. 2а-1171/2025

03RS0048-01-2025-001224-63

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№33а-19520/2025

г. Уфа

10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Куловой Г.Р.,

ФИО1,

при секретаре Башировой Д.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АИР к Прокуратуре Республики Башкортостан о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АИР на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АИР обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что дата г. за исх.№ №... направил административному ответчику жалобу на бездействие прокурора Советского района г. Уфы. Не получив ответ, дата г. за исх. № №... направил административному ответчику обращение, в котором просил уведомить его о движении обращения от дата г.

В ответе начальника кассационного отдела ГТА от дата г. на его обращение от дата г. указано, что ответ на обращение от дата г. направлен ему в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан дата г., но не установлено поступило ли письмо в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан, также разъяснено право обращения в прокуратуру за дубликатом ответа, если ответ не поступил в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан. Считает, что ГТА во избежание волокиты могла сама посредством ШПИ, присвоенного письму, установить факт поступления письма от дата г. в учреждение или нет и исходя из этого давать ему ответ.

Указывает, что ответ от дата г. направлен в его адрес только дата г., то есть после повторного обращения, с нарушением установленного срока, а ответ от дата г. направлен дата г.

В связи с изложенным просит признать незаконными действия административного ответчика по направлению в его адрес ответа от дата г. с нарушением срока, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований АИР отказано.

С принятым решением АИР не согласен, просит его отменить, в связи с необоснованностью. Указывает, что суд в своем решении ссылается, что его обращения за № №... от дата г. и за №№... от дата г. в Прокуратуру Республики Башкортостан поступили дата г. и дата г.. Вместе с тем, из представленных прокуратурой документов отсутствует паспорт документа, в связи с чем не ясно на чем основаны выводы суда об их поступлении в Прокуратуру Республики Башкортостан дата г. и дата г. Кроме того, судом указано, что на обращения от дата г. и от дата г. дан ответ дата г. (ШПИ №...). Однако, согласно отчету об отслеживании письма с указанным почтовым идентификатором в ОПС принято лишь дата г., дата г. был присвоен лишь трек номер. Полагает, что судом также необоснованно взыскана госпошлина в размере 3000 рублей, поскольку он в иске просил освободить от уплаты госпошлина, в связи с недостаточностью денег на лицевом счете.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав АИР, поддержавшего доводы жалобы, представителя прокуратуры Республики Башкортостан КАВ, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата г. за исх. № №... АИР направил в Прокуратуру Республики Башкортостан жалобу (подписана АИР дата г.) (л.д. 55,56, 90 оборот) и поступила административному ответчику дата г. вх. № №....

дата г. за исх. № №... АИР направил в Прокуратуру Республики Башкортостан обращение (подписана АИР. дата г.) (л.д. 31,32) и поступила административному ответчику дата г. вх. № №....

дата г. Прокуратурой Республики Башкортостан за исх. № №... дан ответ на жалобу и обращение АИР от дата г. и дата г. (л.д. 6) и получен ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан дата г. (ШПИ №...) (л.д. 53).

дата г. за исх. № №... АИР направил в Прокуратуру Республики Башкортостан ходатайство (подписана АИР дата г.) (л.д. 70,71,73,91) и поступила административному ответчику дата г. вх. № №....

дата г. Прокуратурой Республики Башкортостан за исх. № №... дан ответ на ходатайство АИР от дата г. (л.д. 5) и получен ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан 10 дата г. (ШПИ №...) (л.д. 53).

Согласно ответу ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан от дата г. обращения АИР направлены в прокуратуру республики простой почтой (л.д. 90).

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращения рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона, ответ в адрес заявителя был направлен в предусмотренный законом срок, права административного истца действиями административного ответчика по заявленным основаниям не нарушены.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ предметом его регулирования являются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 упомянутого Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Пунктом 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале государственных и муниципальный услуг (при его использовании) и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (пункт 6.1 Инструкции).

Как следует из материалов административного дела, дата г. АИР направил в Прокуратуру Республики Башкортостан жалобу на бездействие прокуратуры Советского района г. Уфы, выразившееся в не ознакомлении с материалами, послужившими основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, дата г., дата г. направил ходатайства, поступившие в Прокуратуру Республики Башкортостан дата г., дата г., дата г.

По результатам рассмотрения данных обращений Прокуратурой Республики Башкортостан дата г. дан ответ АИР на жалобу и ходатайство, поступившие дата г., дата г., на ходатайство, поступившее дата г. - дата г., то есть в установленные Федеральным законом N 59-ФЗ в 30-дневный срок, в связи с чем со стороны административного ответчика не было допущено незаконного бездействия.

Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, они в полной мере согласуются с приведенными положениями статей 10, 12 Федерального закона N 59-ФЗ, статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1, пунктов 4.14, 5.1, 6.2 Инструкции.

Обращения АИР действительно были рассмотрены Прокуратурой Республики Башкортостан в установленные сроки, о чем свидетельствует, представленные в материалы дела реестры почтовых отправлений.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку в данном случае со стороны Прокуратуры Республики Башкортостан незаконного бездействия при рассмотрении обращений АИР допущено не было, правовые основания для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда по результатам рассмотрения административного дела отсутствуют.

Вместе с тем, с доводом о неправомерном взыскании с истца государственной пошлины судебная коллегия соглашается, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 1 статьи 1 и пункт 2 статьи 333.20).

Из представленных материалов усматривалось, что осужденный АИР направляя в суд административное исковое заявление, просил об освобождении от уплаты государственной пошлины, указав на недостаточность денежных средств на лицевом счете.

Вместе с тем судья суда первой инстанции, не проверив довод об отсутствии денежных средств для уплаты государственной пошлины ы 3 000 рублей, вынес определение от дата года, которым предоставил АИР отсрочку его уплаты до вынесения судом решения, фактически не разрешив заявление об освобождении от её уплаты. В последующем данная сумма была взыскав с него в доход местного бюджета, по сути, отказав ему в судебной защите прав, свобод и законных интересов, что является недопустимым.

Между тем, согласно представленной АИР справки по состоянию на дата года, на лицевом счета числилось 10 рублей 43 копейки (л.д. 126).

По запросу суда апелляционной инстанции бухгалтерией ФКУ ИК-9 УФСИН по Республике Башкортостан представлена справка, что с дата по дата года на лицевой счет АИР поступило 13 100 рублей, за счет которых отоваривался в магазине учреждения, по состоянию на дата г. на лицевом счете числится 707 рублей 43 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение административного истца, у суда имелось основания для освобождения его от уплаты государственной пошлины, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части взыскания государственной пошлины с АИР

Руководствуясь статьями 307-3011 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 года отменить в части взыскания с АИР в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 000 рублей, освободив его от уплаты государственной пошлины.

В остальной части решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АИР, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи