Дело № 5-156/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 28 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Потешкина Ю.А., 

с участием помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Боляева А.А., 

защитников юридического лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент», расположенного 

<

адрес>, имеющего ИНН № ОГРН №, к административной ответственности ранее за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

В Ленинский районный суд г. Ульяновска поступило постановление заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» по ст. 17.7 КоАП РФ. Согласно данному постановлению директор общества ДД.ММ.ГГГГ умышленно не выполнил требования прокурора, указанные в представлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и вытекающие из его полномочий согласно ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» от 28.01.1992 № 2202-1.

Прокурор Боляев А.А. постановление поддержал, полагал необходимым привлечь общество к административной ответственности за совершенное правонарушение.

В судебных заседаниях защитники юридического лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4 просили прекратить производство по настоящему делу, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование ссылались на то, что проверка прокуратурой проведена с нарушением действующего законодательства. По мнению защитников, прокуратура в ходе проведении проверки не может подменять собою иные контролирующие органы, а должна взаимодействовать с ними. Поскольку проведение проверки являлось незаконным, то и требования прокурора не могут считать законными и обоснованными, в связи с чем, юридическое лицо не обязано было их выполнять. Кроме того, обращали внимание на то, что проверки проводились неоднократно, документы также запрашивались неоднократно, чем была фактически парализована работа юридического лица. Все это, по мнению защитников, свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения. Кроме того, защитниками указывалось и на истечение срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными выше положениями закона основным процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние конкретного лица, а также являющимся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности выступает протокол об административном правонарушении, который должен содержать в том числе, описание деяния, образующего состав административного правонарушения, и указание на лицо, его совершившее. 

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, указанным признакам должно отвечать и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Однако вынесенное по настоящему делу постановление вышеизложенным требованиям закона не соответствует.

Так, из постановления прокурора следует, что оно вынесено в отношении юридического лица – ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент», действия которого квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ. 

Вместе с тем, при описании существа правонарушения в постановлении указано, что представления были внесены директору юридического лица. Также указано в постановлении и на то, что требования прокурора не были выполнены не юридическим лицом, а должностным – директором ФИО1, которым совершено правонарушение в форме бездействия.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, из настоящего постановления вообще не представляется возможным сделать вывод о том, что именно ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» является лицом, совершившим правонарушение.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент», прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.А. Потешкина