Судья Вакулина Ю.А. дело № 22-1114/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2024 года г. Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего Паждиной Т.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Л.К., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области, защитника-адвоката Алябьевой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступление защитника Алябьевой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипкова Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 марта 2024 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 22 июля 2013 года Медногорским городским судом Оренбургской области (с учетом постановления Медногорского городского суда Оренбургской области от 22 октября 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

- 20 января 2014 года Медногорским городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год;

- 27 июня 2014 года Медногорским городским судом Оренбургской области (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 сентября 2016 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 22 сентября 2023 года по отбытии наказания;

- 8 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, к наказанию в виде принудительных работ не приступивший, неотбытая часть наказания с учетом зачета содержания под стражей составляет 4 месяца,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 8 декабря 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, в период с 11 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2, на общую сумму 6 477 рублей 28 копеек, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено 10 декабря 2023 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления и о сроке наказания, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного режима отбывания наказания. Считает, что назначенный режим отбывания наказания является несправедливым. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Гостев М.А. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выражая отношение к предъявленному обвинению ФИО1 виновным себя не признал, однако после исследования в судебном заседании всех доказательств по делу признал вину в полном объеме, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Выводы суда о виновности ФИО1 в покушении на кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, основываются на достаточной совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре.

Вина осуждённого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его показаний, данных в ходе предварительного следствия подтверждается: оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д. 34-39,40-46), оглашёнными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 (т.1 л.д. 63-65, 66-69, 75-77), показаниями свидетеля ФИО5, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 10 декабря, 11 декабря 2023 года (т.1. л.д. 9-18, 19-22, 26-29), протоколом выемки от 11 декабря 2023 года (т.1. л.д. 57-59), заключением эксперта №(дата) от (дата) (т.1 л.д. 122-130), справкой стоимости черного лома (т.1 л.д. 147), заключением эксперта №э/112 от (дата) (т.1. л.д. 94-95), протоколами осмотра предметов и документов от 23 января 2024 года (т.1. л.д. 148-151, 157-160), постановлениями о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т.1 л.д. 152, 161-162), подробное содержание, оценка и анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Показания вышеуказанных лиц суд мотивированно принял за основу при постановлении приговора, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат, а имеющиеся – устранены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре. Данные доказательства добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона являются допустимыми и относимыми. 

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и всесторонне в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы, подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 307-309 УПК РФ. В нём нашли чёткое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определённые положениями ст. 299 УПК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашёл своё подтверждение и в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Действия осуждённого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и общественную опасность совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Изученные судом данные о личности свидетельствуют о том, что ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ, непродолжительный период времени проживал у свидетеля ФИО3, участковым полиции по последнему месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоит на учёте в специализированном медицинском учреждении, в связи с наличием тяжких заболеваний, не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах, при которых ФИО1 покушался тайно похитить имущество потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому, обоснованно признан рецидив преступления, обусловленный наличием судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступления.

При назначении наказания судом верно применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1 наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, пришёл к обоснованному выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осуждённому наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом установлено не было, в приговоре надлежащим образом мотивировано. 

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является обоснованным.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказания обстоятельств и отношение осуждённого к содеянному, суд назначил ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено на основании ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку им совершено новое преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 8 декабря 2023 года.

Зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы судом произведён правильно на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований считать назначенное наказание или режим его отбывания несправедливым, слишком строгим и чрезмерно суровым, а также для его смягчения, не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Паждина