№1-468/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово 06 июня 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Захаряне А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Пряхина И.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников-адвокатов Горбачевой С.А. и Воронкова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "место работы", "семейное положение", на иждивении ....., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, и

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., со "образование", "место работы", "семейное положение", на иждивении ....., не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, фактически проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 не позднее 05 февраля 2018 года, из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, являющейся кассиром гипермаркета «Ашан-Марфино», расположенного по адресу: 

<

...>, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «АШАН», находящегося в торговом зале вышеуказанного гипермаркета «Ашан-Марфино», путем обмана. Согласно совместно разработанному преступному плану, в период времени с 08.02.2018 года до 11.02.2018 года, в который ФИО1 будет находиться на своем рабочем месте в вышеуказанном гипермаркете, ФИО2 под видом добропорядочного покупателя должен прийти в торговый зал вышеуказанного гипермаркета «Ашан-Марфино», где сложить в находящуюся при нем покупательскую тележку электроинструменты в упаковочных коробках, затем с целью обмана ООО «АШАН», с более дешевых товаров, находящихся в торговом зале сорвать штрих-коды и приклеить их на упаковки более дорогих электроинструментов, находящихся в его покупательской тележке, затем, сложив в данную покупательскую тележку другие товары, которые ФИО2, с целью отвлечения внимания сотрудников охраны, необходимо будет оплатить по их действительной стоимости, подойти для оплаты находящихся при нем товаров на кассу № где в это время будет работать ФИО1, которая в свою очередь за вознаграждение примет у ФИО2 оплату за товары из покупательской тележки ФИО2, заведомо зная, что на части этих товаров приклеены несоответствующие штрих-коды, в связи с чем их стоимость ниже реальной, и таким образом совместно обмануть ООО «АШАН». С целью осуществления вышеуказанного совместного преступного умысла, 10 февраля 2018 года примерно в 19 час. 00 мин. ФИО2 прибыл в вышеуказанный гипермаркет «АШАН», расположенный по адресу: 

<

...>, и, находясь в торговом зале, сложил в находящуюся при нем покупательскую тележку электроинструменты в упаковочных коробках, с которых сорвал штрих-коды. Затем, с целью обмана ООО «АШАН», с более дешевых товаров, так же находящихся в торговом зале сорвал штрих-коды и приклеил их на упаковки находящихся в его покупательской тележке более дорогих электроинструментов. Затем, сложив в данную покупательскую тележку другие товары, которые ФИО2 с целью отвлечения внимания сотрудников охраны, был намерен оплатить по их действительной стоимости, подошел к кассе №, где на своем рабочем месте находилась, осуществлявшая контрольно-кассовые операции ФИО1, где, действуя совместно и согласовано, в соответствии с вышеуказанным совместно разработанным преступным планом, ФИО2, делая вид, что каких-либо противоправных действий он и ФИО1 совершать не намерены, и что на упаковках товаров выложенных им на кассовый транспортер из находящейся при нем покупательской тележки приклеены штрих-коды, отражающие их действительное наименование и стоимость, пересек линию касс, где стал складывать в пакеты, проведенные ФИО1 через кассовый сканер считывания штрих-кодов с упаковок товаров, выложенные ФИО2 из своей покупательской тележки на кассовый транспортер товары, в том числе и товары с несоответствующими штрих-кодами, которые по внешнему виду, а так же значительно заниженной цене и несоответствию наименования на упаковке и сведений, считанных со штрих-кода, очевидно, были переклеены, а именно: трос буксировочный марки «Stels» стоимостью 161 руб. 53 коп., на котором был приклеен штрих-код от резинок багажных стоимостью 66 руб. 07 коп.; угловая шлифовальная машина марки «BLACK+DECKER» стоимостью 2 329 руб. 93 коп., на которой был приклеен штрих-код от круга по металлу стоимостью 54 руб. 05 коп.; строительный фен марки «BLACK+DECKER» стоимостью 1 711 руб. 18 коп., который был отсканирован на кассе, как щетка для угловой шлифовальной машины стоимостью 164 руб.; лобзик марки «Hammer» стоимостью 1 436 руб. 75 коп., на котором был приклеен штрих-код от клеевого пистолета стоимостью 150 руб. 73 коп.; зарядно-пусковое устройство для автомобилей стоимостью 3 800 руб., на котором был приклеен штрих-код от светильника НБП 03-60-001 стоимостью 301 руб. 80 коп.; паяльная лампа 1,5 л, стоимостью 719 руб. 70 коп., на которой был приклеен штрих-код от редуктора РДСГ 2/1,2 стоимостью 452 руб. 51 коп.; автомобильный компрессор марки «AUTOPROFI» стоимостью 2 136 руб. 11 коп., на котором был приклеен штрих-код от автомобильного компрессора 12В 17 АТМ стоимостью 432 руб. 15 коп.; дрель аккумуляторная марки «Калибр», стоимостью 2 751 руб. 71 коп., которая была отсканирована на кассе, как щетка для угловой шлифовальной машины стоимостью 164 руб.; дрель аккумуляторная марки «Калибр», стоимостью 2 751 руб. 71 коп., которая была отсканирована на кассе, как щетка для угловой шлифовальной машины стоимостью 164 руб.; дрель аккумуляторная марки «Калибр», стоимостью 2 751 руб. 71 коп., которая была отсканирована на кассе, как щетка для угловой шлифовальной машины стоимостью 164 руб.; тиски слесарные 200 мм. марки «Sparta» стоимостью 3 332 руб. 96 коп., которые были отсканированы на кассе, как тиски 50 мм. стоимостью 298 руб. 61 коп.. Затем, в продолжение своего преступного умысла ФИО1, приняла у ФИО2 оплату наличными, как за товары с действительной стоимостью, так и за вышеуказанные товары с переклеенными штрих-кодами по несоответствующей низкой цене на общую сумму 10 000 руб., и, выдав ему чек на данную сумму, делая вид, что оплату товаров ФИО2 она приняла в соответствии с их действительной стоимостью, позволила ФИО2 беспрепятственно покинуть кассовую зону с оплаченными по несоответствующей цене вышеуказанными товарами, тем самым совместно обманув ООО «АШАН». После чего 10.02.2018 года в 20 час. 23 мин. ФИО2 около линии кассы № был остановлен сотрудниками охраны гипермаркета «Ашан-Марфино», в связи с чем ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел до конца, а именно причинить своими противоправными действиями ООО «Ашан» ущерб на общую сумму 21 471 руб. 37 коп. по независящим от них обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания защитниками Горбачевой С.А. и Воронковым К.В. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладила вред, потерпевший претензий не имеет; ФИО2 также ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, трудоустроен, загладил вред, потерпевший претензий не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, просила уголовное дело прекратить с назначением ей судебного штрафа, указав, что в содеянном раскаивается, больше такого никогда не повторит, ей очень стыдно.

Подсудимый ФИО2 также поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело прекратить с назначением ему судебного штрафа, указав, что в содеянном раскаивается, больше такого никогда не повторит. Вред от совершенного деяния заглажен

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело с назначением каждому подсудимому судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, претензий к подсудимым не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимых, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).

Из материалов дела следует, что имущественный вред отсутствует; имущество, принадлежащее ООО «АШАН» на общую сумму 21 471,37 рублей возвращено представителю потерпевшего; подсудимыми на реквизиты ООО «АШАН» в качестве заглаживания вреда перечислены денежные средства в размере 21 500 рублей. 

Указанные меры и приведенные обстоятельства направлены на восстановление прав потерпевшего, законных интересов общества и государства.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом установлены, а именно: подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, загладила причиненный вред, характеризуется положительно, тот факт, что в настоящее время общественно-опасные последствия устранены, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности судом также установлены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, загладил причиненный вред, характеризуется положительно, трудоустроился, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Установить срок уплаты судебного штрафа 20 дней со дня вынесения постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (Управление Судебного Департамента в Московской области), ИНН 

<

***>, КПП 502401001 р/с 

<

***> л/с 

<

***>, наименование банка – ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК 044525000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 18582474, ОКТМО 46623101, ОКВЭД 75.23.13, ОКОПФ 72, КБК 438116900106000140.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

трос буксировочный марки «Stels», угловую шлифовальную машину марки «BLACK+DECKER», строительный фен марки «BLACK+DECKER», лобзик марки «Hammer», зарядно-пусковое устройство для автомобилей, паяльную лампу, автомобильный компрессор марки «AUTOPROFI», дрель аккумуляторную марки «Калибр» в количестве 3 штук, тиски слесарные 200 мм марки «Sparta», по вступлении постановления в законную силу оставить у потерпевшего;

DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения гипермаркета «Ашан-Марфино» - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Алдошкина