Дело № 2-2560/2019 03 сентября 2019 года

29RS0014-01-2019-003451-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее - ПАО Банк ВТБ, ранее - ВТБ 24 (ПАО) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 11 сентября 2017 года между ним и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор 

<

№>, на основании которого ему был предоставлен кредит в размере 647 059 рублей сроком на 60 месяцев под 15,5% годовых. Одновременно с этим, 11 сентября 2017 года, им было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», со сроком страхования с 12 сентября 2017 года по 12 сентября 2022 года. Страховая сумма составила 647 059 рублей, а страховая премия – 97 059 рублей, в том числе вознаграждение Банка в размере 19 411 рублей 80 копеек и возмещение затрат Банка на уплату страховой премии страховщику в размере 77 647 рублей 20 копеек. 12 сентября 2017 года истец обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, однако данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 97 059 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 23 сентября 2017 года по 10 июля 2019 года в размере 13 321 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что истец добровольно пожелал присоединиться к программе страхования, принятие решения о предоставлении кредита не обуславливается обязательным заключением договора страхования, оказание Банком услуги по подключению к программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, что не запрещено законом. Банк предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях страхового продукта и стоимости услуг по подключению к программе страхования, что подтверждается заявлением-анкетой заемщика, подписанной истцом. Полагала, что к спорным отношениям между Банком и истцом не могут быть применены правила о периоде охлаждения, предусмотренном пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 6854-У, поскольку страховщиком по данному договору выступает ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем - ПАО ВТБ 24, а не физическое лицо. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование», в пользу Банка истцом была уплачена стоимость услуги по подключению к программе страхования, которая была оказана истцу. Кроме того, ссылалась на то, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении к присоединению к программе страхования. Считала не подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку не доказан факт причинения вреда виновными действиями ответчика, а также о взыскании штрафа. Не согласилась с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку возврат страховой премии должен осуществлять страховщик. Просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2017 года между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор 

<

№>, на основании которого ему был предоставлен кредит в размере 647 059 рублей сроком на 60 месяцев под 15,5 % годовых. Одновременно с этим, 11 сентября 2017 года, истцом было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», со сроком страхования с 12 сентября 2017 года по 12 сентября 2022 года. Страховая сумма составила 647 059 рублей, а страховая премия – 97 059 рублей, в том числе вознаграждение Банка в размере 19 411 рублей 80 копеек и возмещение затрат Банка на уплату страховой премии страховщику в размере 77 647 рублей 20 копеек. 

12 сентября 2017 года истец обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, однако данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Возможность досрочного прекращения договора страхования установлена положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

01 января 2018 года ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ.

Возможность отказа от договора страхования и обязанность страховщика возвратить страховую премию установлена в Указании Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У (ред. от 01 июня 2016 года) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которому при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Данное указание Банка применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло, в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что Банком понесены какие-либо расходы по заключенному с истцом договору страхования, истец направил заявление в Банк на следующий день после заключения договора.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, с ответчика ПАО Банк ВТБ в его пользу подлежит взысканию страховая премия 97 059 рублей, в том числе вознаграждение Банка в размере 19 411 рублей 80 копеек и возмещение затрат Банка на уплату страховой премии Страховщику в размере 77 647 рублей 20 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказ ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2017 года по 10 июля 2019 года составили 13 321 рубль 01 копейку. Контррасчет ПАО Банк ВТБ не представлен. Расчет судом проверен, признан неправильным, поскольку в соответствии с п. 8 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У (ред. от 01 июня 2016 года) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Таким образом, расчет процентов подлежит исчислению с 27 сентября 2017 года по 10 июля 2019 года и составит 13 230 рублей 60 копеек, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2017 года по 26 сентября 2017 года не имеется. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 97 059 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2017 года по 10 июля 2019 года в размере 13 230 рублей 60 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 56 144 рубля 80 копеек, всего взыскать 168 434 рубля 40 копеек (Сто шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать четыре рубля 40 копеек). 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 705 рублей 79 копеек (Три тысячи семьсот пять рублей 79 копеек). 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина