РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Железногорск-Илимский 

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району С. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 

*** в *** часов *** минут в *** водитель ФИО1, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***, в результате чего произошло ДТП. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что постановление подлежит отмене, поскольку постановление было вынесено без составления протокола, п. 8.8. ПДД РФ и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не применимы в данном случае по причине самопроизвольного бесконтрольного движения транспортного средства. В связи с ухудшением зрения и травмой головы он не смог ознакомиться с материалами ДТП, ему было отказано в истребовании записей с камер наблюдения, не были опрошены работники магазин «***» и установлены очевидцы произошедшего. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных норм права, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Таким образом, КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 не составлялся. В связи с этим в данной ситуации доказыванию при рассмотрении жалобы подлежит то, оспаривал ли ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначенное наказание или нет.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от *** следует, что допущенное административное правонарушение и назначенное ему наказание ФИО1 не оспаривал, от уплаты штрафа не отказывался, с правами лица, привлекаемого к административной ответственности, был ознакомлен, что удостоверил своими подписями.

Кроме того, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, описанные в постановлении о привлечении к административной ответственности, согласуются с доводами жалобы ФИО1 и сводятся к тому, что *** водитель ФИО1, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, допустил выезд на встречную полосу движения, не предоставил преимущество в движении автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, в результате чего произошло столкновение.

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что инспектор ДПС законно и обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и вынес постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения, и которые могли бы трактоваться в пользу ФИО1, в материалах дела отсутствуют. Представленная копия заключения эксперта *** от *** не свидетельствует о том, что в момент столкновения ФИО1 находился в состоянии, исключающем его участие в производстве по делу об административном правонарушении. Иных доказательств не представлено. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району С. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.П. Смирнов