50RS0№-60

Дело№ (2-4079/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 февраля 2026года

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, заявив требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате оценки предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 706+/-19, расположенный по адресу 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес>, территория КП «Сокольники», земельный участок 13, жилой дом с кадастровым номером №:982, площадью 136 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес>, территория КП «Сокольники», земельный участок 13, с у становлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 8 799 900 руб. на срок 264 месяца с взиманием за пользование кредитом 7, 3 % годовых; ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств был применён залог, предметом которого являются земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес>, территория КП «Сокольники», земельный участок 13, жилой дом с кадастровым номером № площадью 136 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, территория КП «Сокольники» земельный участок 13.

Также для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8 

<

данные изъяты> руб.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Определением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в части требований к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, с у становлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб.– оставлено без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО7

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени слушания дела путём направления судебных повесток по адресу по месту жительства, а также по адресу отбывания наказания, в судебное заседание не явился, ходатайств об участии в судебном заседании посредством ВКС не заявил, а также об отложении слушания по делу не представил.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по 

<

адрес>, ППК «Роскадастр», а также финансовый управляющий ФИО7 извещенные судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 8 799 900 руб. на срок 264 месяца с уплатой процентов в размере 7,3% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата – 21 число каждого месяца (п. 7 индивидуальных условий кредитного договора).

Указанный договор собственноручно подписан ФИО1, а также содержит отметку об ознакомлении с ним поручителя ФИО2

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив сумму кредита в заявленном размере 8 799 900 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 69).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил поручительство: ФИО2 (п. 11 индивидуальных условий), с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (л.д. 32-33).

Судом установлено, что заемщик и поручитель принятые на себя обязательства перед ПАО «Сбербанк» в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не исполняют, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику и поручителю с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях (л.д. 58-59). Требования банка в установленный срок не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 обязался отвечать перед Банком, т.е. истцом, за надлежащее исполнение заемщиком – ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению платежей не исполнил, то у Банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства заемщиком и поручителем.

Учитывая, что исковые требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество определением Дмитровского городского уда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения, а также наличие солидарной обязанности со стороны ФИО2, то исковые требования о взыскании с ФИО2 как с солидарного должника задолженности в сумме 8 

<

данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., данная сумма в силу закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате оценки стоимости предмета залога в сумме 2 

<

данные изъяты> руб. Вместе с тем, учитывая, что требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения, оснований для взыскания данных расходов со ФИО2, не являющегося собственником объектов недвижимости, в отношении которых данная оценка проводилась, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, в пользу ПАО «Сбербанк» (ФИО1 №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>., из которых: : 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего подлежит взысканию 9 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья