№

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ланцовой Е.В., с участием помощника прокурора Алсагаевой Е.К., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, 

<

данные изъяты> о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать ответчиков ФИО2, 

<

данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 долей жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Будучи собственником 1/3 доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик ФИО2 зарегистрировалась в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован ее сын 

<

данные изъяты> Позднее ФИО2 подарила свою долю бабушке 

<

данные изъяты> после смерти которой истец унаследовал принадлежащую ей долю в праве собственности на указанное жилое помещение. Оставшаяся 1/3 доли квартиры принадлежит ФИО3. Истец полагает, что своей регистрацией ответчики по спорному адресу нарушают его права как собственника жилого помещения. Ответчики никогда не проживали в данной квартире, не вселялись с нее, не участвовали ни не участвуют в ее содержании, не несут расходов по квартплате, затратам на капитальный ремонт и оплате коммунальных услуг. Они не являются членами семьи истца, не ведут с ним совместного хозяйства. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО2, одновременно являющаяся законным представителем 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. ФИО2 не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки суду не сообщала. Определением суда с согласия истца постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, возражений относительно заявленных требований не направил.

Выслушав истца, свидетелей, заключение помощника прокурора Алсагаевой Е.К., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений, содержащихся в частях 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, гр. ФИО3 является собственником 1/3 доли указанной квартиры, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что ранее ответчик ФИО2 также являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Однако, по договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарила 

<

данные изъяты> принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, утратив право собственности на нее. После смерти 

<

данные изъяты> принадлежащая ей доля в праве собственности перешла по наследству к истцу. 

Согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и 

<

данные изъяты> значатся на регистрационном учете в вышеуказанной квартире. 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчики в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, никогда не проживали, членами его семьи не являются, вселиться туда не пытались, расходы по ремонту дома не несут, коммунальные платежи не оплачивают, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется. Указанные обстоятельства также подтверждены свидетельскими показаниями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не доверять которым оснований у суда не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики в квартире истца не проживают, членами семьи собственника жилого помещения не являются, не ведут с ним совместного хозяйства, не участвуют в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, попыток вселения в квартиру не предпринимают. Доказательств обратного суду не представлено. 

Не явившись в суд, ответчики не заявили об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, доводы истца о наличии иного места жительства не опровергли. Собственник 1/3 доли в спорном жилом помещении ФИО3 каких-либо возражений по заявленным требованиям не заявлял. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 

<

данные изъяты> о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова