№ 1-28/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О., 

при секретаре Кащенко Е.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Зибаровой Л.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Толстопятова Д.С. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 29 марта 2017 года Нехаевским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу 10000 рублей, исполнительное производство прекращено (штраф оплачен) 16 июля 2019 года; 16 ноября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 Волгоградской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожден по сроку, 11 декабря 2018 года поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут ФИО1, находясь у двора своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, осужденным за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района Волгоградской области от 16 ноября 2017 года, которым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, сознавая указанное обстоятельство, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,259 мг/л, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления автомобиля ВАЗ-21099 государственный номер 

<

***> 36РУС, завел двигатель и управлял автомобилем примерно до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Нехаевскому району и отстранен ими от управления указанным транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, так как полностью признает вину в совершенном преступлении и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник – адвокат Толстопятов Д.С., принимавший участие в судебном заседании, поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зибарова Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, в частности то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений (л.д. 85-87,94-95,102, 103). 

Поскольку, ФИО1 на момент совершения преступления, имеет непогашенную судимость по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2017 года, по которому он осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к штрафу в размере 10000 рублей, который оплачен в полном размере 16 июля 2019 года, и до истечения одного года после исполнения наказания, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаётся судом рецидивом преступлений.

Учитывая данные обстоятельства, наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсудив вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, состояния его здоровья, принимая во внимание совокупность обстоятельств, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание подсудимого, считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества путём назначения наказания по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с этим судом не установлены основания для применения в отношении ФИО1 правил ч.3 ст.68, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15 уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую невозможно в силу закона.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 16 ноября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 Волгоградской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто ФИО1, 11 декабря 2018 года ФИО1 поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области для отбытия дополнительного наказания. Срок неотбытого дополнительного наказания составляет 10 месяцев 1день. 

Согласно требованиям ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям п.56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике применения назначения судами Российской Федерации наказания», не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, таким образом, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 16 ноября 2017 года ФИО1 не отбыто.

В силу ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, относительно присоединения дополнительных видов наказания при совокупности приговоров суд руководствуется правилами ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, при назначении окончательного наказания в порядке 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 16 ноября 2017 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд исходит из того, что по приговору от 29 марта 2017 года в его действиях образуется рецидив преступления, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем судом отменяется избранная в отношении ФИО1, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, время которого в порядке ч. 4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ – 21099 государственный номерной знак 

<

***> 36РУС, хранящийся на территории Отделения МВД России по Нехаевскому району, суд полагает необходимым в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить собственнику ФИО1

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1, в суде по назначению в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 16 ноября 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 10 месяцев 1 дня, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты постановления приговора, т.е. с 11 сентября 2019 года. В соответствии с п.а ч 3.1. ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ – 21099 государственный номерной знак 

<

***> 36РУС, хранящийся на территории Отделения МВД России по Нехаевскому району, суд полагает необходимым, возвратить собственнику ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья О.О.Киселева