Дело № 2-1806/2025

УИД 69RS0039-01-2025-002227-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе: 

председательствующего судьи Комаровой Е.С., 

при помощнике судьи Жуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее - ООО «Тверская генерация») обратилось в суд с иском к ответчику, сведения о котором неизвестны, о взыскании задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени. 

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по адресу: 

<

адрес>. Собственниками помещений указанного многоквартирного дома не выбран способ управления. Оплата тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления в период с 01.07.2014 по 29.09.2024 ответчиком произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 90895,97 руб., а также начислены пени в размере 109303,98 руб. На основании изложенного истец просил: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.07.2014 по 29.02.2024 в сумме 90895,97 руб., пени за период с 12.08.2014 по 23.05.2025 в размере 109303,98 руб.

Данное исковое заявление принято к рассмотрению к ответчику ФИО1.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ТУ «Исполин», ООО «ЕРКЦ».

Представитель истца ООО «Тверская генерация», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что в спорный период управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществляло ООО Территориальное управление «Исполин».

Согласно полученным судом ответам на запросы жилое помещение по адресу 

<

адрес> не находится в частной, муниципальной, федеральной собственности или собственности Тверской области.

Согласно сведениям, предоставленным ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области, в спорный период в данном жилом помещении была зарегистрирована ФИО1 с 10.04.2002.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона, а также положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, возникла у ФИО1

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период, ответчиком не представлено.

Проанализировав приложенный к иску расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что расчет платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения является арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты коммунальных услуг, доказательств неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества в спорный период, доказательств обращения в связи с этим к истцу, иных доказательств, ставящих под сомнение расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора. 

Законодательство не предусматривает определенного перечня критериев для определения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Суд учитывает, что вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае решается с учетом всех фактических обстоятельств дела. Наличие одного или нескольких из перечисленных выше обстоятельств само по себе может и не являться основанием для уменьшения размера неустойки.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При этом, согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», действие положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, ч. 2 ст. 9 Закона № 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная положением ч. 14 ст. 155 ЖК РФ неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные после 01.01.2016. 

К случаям просрочки оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу изменений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017. 

Вместе с тем, произведенный истцом расчет пеней не соответствует вышеуказанным требованиям, поскольку расчет пеней на задолженность по оплате коммунальных услуг, возникшую до 01.01.2016, выполнен истцом с применением положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2016.

Кроме того, учитывая размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг, период просрочки внесения указанных платежей, составляющий около 10 лет, суд полагает, что подлежащие уплате ответчиком пени являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что размер начисленных истцом пеней существенно превышает размер задолженности по оплате коммунальных услуг.

Суд также принимает во внимание, что истец на протяжении 10 лет не обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности, возникшей, начиная с 2014 года.

На основании изложенного, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых с ответчика пеней до 80000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

При подаче иска истцом не была оплачена государственная пошлина, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 170 895,97 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 6 127 руб. 

Указанная сумма государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования – городской округ город Тверь.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.07.2014 по 29.02.2024 в размере 90895 (девяносто тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 97 копеек, пени за период с 12.08.2014 по 23.05.2025 в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а всего 170895 (сто семьдесят тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 6127 (шесть тысяч сто двадцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2025 г.

Судья Е.С. Комарова