Дело 1-591/2024

УИД: 63RS0038-01-2024-008115-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Самара 8 ноября 2024 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего Рудаковой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Левашовой О.В., помощнике судьи Рубцовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Самары Черепановой Д.В., ФИО2, заместителя прокурора Кировского района г. Самары Крутьянова Д.К.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Максимова М.Д., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, неофициально трудоустроенного в 

<

данные изъяты> шиномонтажником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Строителей, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 56 минут, более точное время не установлено, находясь по месту работы по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, обратился за помощью в приобретении наркотического средства в особо крупном размере к неустановленному лицу, посредством имеющегося у него при себе сотового телефона, с просьбой о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе — 

<

данные изъяты>, массой не менее 3,12 грамма. После чего неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 56 минут до 11 часов 58 минут, более точное время не установлено, прислало ФИО3 текстовое смс - сообщение с указанием номера банковской карты, на который необходимо перечислить денежные средства за приобретаемое ФИО3 наркотическое средство. Продолжая свои преступные действия, ФИО3, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 58 минут, более точное время не установлено, по указанию неустановленного лица перевел денежные средства в сумме 3500 рублей на номер банковской карты, находящейся в пользовании неустановленного лица, за приобретаемое им наркотическое средство, после чего неустановленное лицо сообщило ФИО3 адрес передачи наркотического средства, а именно у 

<

адрес>. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 58 минут до 12 часов 12 минут, более точное время не установлено, на автомашине «Huandai Solaris» государственный регистрационный знак № регион, под управлением не осведомленного о его преступных намерениях водителя Свидетель №5, проследовал к магазину «Магнит» расположенному в районе 

<

адрес>, где у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, сверток из отрезка прозрачной неокрашенной полимерной пленки, горловина которого перевязана отрезком нити голубого цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой не менее 3,12 грамма, который стал незаконно хранить при себе, для личного употребления без цели сбыта, в левом кармане брюк, надетых на нем, до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь при этом в качестве пассажира на вышеуказанной автомашине по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, более точное время не установлено, автомашина «Huandai Solaris» государственный регистрационный знак № регион, была остановлена сотрудниками полиции у 

<

адрес>, где ФИО3 был задержан сотрудниками 1 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в соответствии со ст.6 и ст.8 Федерального Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, незаконно хранящееся у ФИО3 при себе, в левом кармане брюк, надетых на нем, для личного употребления без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — 

<

данные изъяты>, массой 3,12 грамма, то есть в особо крупном размере, признанное согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, в вышеуказанной упаковке, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе акта исследования одежды и вещей, находящихся при физическом лице.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал показания (т.1 л.д.50-54, л.д.146-148), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в шиномонтажке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, когда примерно в 11.56 ч. он позвонил ранее знакомой женщине цыганской национальности по имени ФИО27 (тел. №), которая проживает на 

<

адрес> в 

<

адрес> и поинтересовался о приобретении у нее наркотического средства - карфентанил. В ходе разговора Катя сообщила ему о том, чтобы он перевел деньги и спросила на какую сумму ему надо, он ответил, что на 3500 рублей 4 грамма. Он сразу спросил у нее 

<

данные изъяты>, так как употребляет его каждый день. У него нет банковской карты и онлайн банка, в связи с чем примерно в 11.58 ч. он попросил клиента, обратившегося в их пункт шиномонтажа о переводе денег через «Сбербанк онлайн» в сумме 3500 рублей на абонентский №, привязанный к банку ПАО «Сбербанк». После перевода денег на счет привязанного к абонентскому номеру №, он снова позвонил Кате и сообщил о том, что деньги перевел, на что та сказала, чтобы он приехал к магазину «Магнит», расположенному на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он вызвал такси «Везет». Приехал автомобиль «Хендай Солярис» черного цвета, на котором он поехал в 

<

адрес>. Он позвонил Кате и сообщил, что приехал. Катя сказала, что сейчас к нему на велосипеде подъедет Василий и сказала ему идти в сторону ДПС поста. По пути следования по 

<

адрес>, примерно в 12.12ч. к нему подъехал ранее ему знакомый мужчина на велосипеде и передал ему сверток с наркотическим средством, который он убрал в левый карман штанов одетых на нем. После этого он вернулся к магазину «Магнит», расположенному на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где его ожидал таксист. Проезжая по 

<

адрес>, автомобиль такси, в котором он ехал в качестве пассажира, остановили сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и представили ему в качестве незаинтересованных лиц двух парней. Сотрудники полиции попросили его назвать свои данные и он представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции пояснили, ему что у них есть информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес> и спросили, имеется ли у него при себе что-нибудь запрещенное, на что он сказал, что в левом кармане штанов, одетых на нем, находится сверток из прозрачного полимерного пакета с находящимся внутри наркотическим средством - карфентанил. Далее сотрудник полиции разъяснил ему и присутствующим их права. После чего провели исследование предметов его одежды, в ходе которого из левого кармана штанов одетых на нем, он добровольно выдал сверток из прозрачного полимерного пакета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, который сотрудник полиции поместил в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью черного цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттисками печати на котором была произведена пояснительная надпись и на которой он и все присутствующие лица расписались. Также из левого кармана брюк, надетых на нем, он добровольно выдал сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Реалми», имей №/01, имей2 №/01, который поместили в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттисками печати, на листе с печатью все поставили свои подписи. В ходе дальнейшего исследования предметов его одежды, ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было. Все действия были ясны и понятны. Никакого физического и морального давления на него не оказывалось. Вину признает. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Признает, что ДД.ММ.ГГГГ возле одного из домов на 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, точный адрес не помнит, он приобрел наркотическое средство карфентанил массой 3,12 грамма для личного употребления и сбывать его никому не собирался. Данное наркотическое средство в данной массе он приобрел для личного употребления, поскольку наркотическое средство он употребляет около года, и его суточная доза составляет примерно 2,5 грамма. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, а также на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 92-94), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов 00 минут он с другом гулял, к ним подошли сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать в качестве понятых в оперативно розыскных мероприятиях, на что они согласились, и проследовали по адресу 

<

адрес>. Там им сказали, что должен появиться мужчина, который подозревается в незаконном обороте наркотического средства. Через некоторое время подъехала машина «Хендай Солярис», черного цвета. Сотрудники полиции остановили машину, подошли к пассажирской двери, там был ФИО4. Сотрудники спросили у того, имеются ли у него при себе наркотические средства, тот сказал да. Потом они проследовали чуть дальше места задержания, сотрудники полиции обследовали ФИО4 и в левом кармане штанов или брюк нашли сверток с содержимым белого цвета. Также при осмотре личных вещей был изъят сотовый телефон. После этого с другими сотрудниками полиции пошли чуть дальше и осмотрели место задержания. Там ничего запрещенного не нашли. Подсудимый добровольно пояснил, что у того имеется изъятый предмет. Телефон, который изымался у подсудимого - цвет черный, марка «Редми». По факту изъятия указанных предметов составлялся протокол изъятия наркотического средства, которое потом было опечатано. Он ознакомился, поставил подпись. Какое-либо давление на подсудимого, иных участвующих лиц не оказывалось. Какие-либо жалобы на действия сотрудников полиции не поступали от подсудимого и других участников. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 ч. к нему подошли сотрудники полиции и пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно - розыскных мероприятий, на что он дал свое согласие, так как располагал свободным временем. Помимо него был приглашен еще один молодой человек в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После этого он и второй понятой вместе с сотрудниками полиции проследовали к 

<

адрес> в 

<

адрес> и стали ожидать, как им пояснили сотрудники полиции должен появиться мужчина, причастный к незаконному обороту наркотических средств. Через некоторое время они увидели автомобиль «Хендай Солярис» черного цвета, г\н № регион. Со слов сотрудников полиции в данном автомобиле в качестве пассажира находится мужчина, причастный к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудники полиции остановили автомобиль возле 

<

адрес>. Они все подошли к задней правой пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, где находился неизвестный им мужчина, которому сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и представили их в качестве незаинтересованных лиц. Сотрудники полиции попросили мужчину назвать свое имя и тот представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес> и спросили, имеется ли у того при себе что-нибудь запрещенное, на что ФИО3 сказал, что у того в левом кармане брюк синего цвета, надетых на последнем, находится сверток из прозрачного полимера внутри, с наркотическим средством - карфентанил, который он приобрел у раннее знакомой ему цыганки по имени «Катя», с которой предварительно созвонился по телефону и приобрел у нее в 

<

адрес>, наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. Находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудник полиции провел исследование предметов одежды ФИО3, в ходе которого из левого кармана брюк синего цвета, надетых на ФИО3, изъят сверток из прозрачного полимера с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, который сотрудник полиции изъял и поместил в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью черного цвета, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттисками печати «№ УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором была произведена пояснительная надпись, и на которой они поставили свои подписи. Далее в ходе дальнейшего исследования предметов одежды ФИО3 сотрудник полиции изъял сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Реалми» и поместил в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью черного цвета, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттисками печати, на котором была произведена пояснительная надпись, и на которой они поставили свои подписи. В ходе дальнейшего исследования предметов одежды ФИО3 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В ходе исследования предметов одежды ФИО5 производилась фотосъёмка. При этом сотрудником полиции был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Далее другим сотрудником полиции также в их присутствии был произведен осмотр участка местности, где было произведено задержание ФИО3, а именно в 50 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Морального и физического давления на него, второго понятого и ФИО3, не оказывалось. Все действия сотрудников полиции были ясны и понятны. Вся процедура оформления происходила в его присутствии, о чем он может подтвердить.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, уточнил, что верно - 

<

адрес>, а не Молодогвардейская. Название улиц перепутал;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №4 осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по оперативной информации о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств. В дневное время проводились оперативно-розыскные мероприятия - наблюдение, на 

<

адрес>, где в определенное время появился ФИО3 Было установлено, что тот передвигается в качестве пассажира на автомобиле марки «Солярис» и хранит при себе наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ произошло задержание на 

<

адрес>, в присутствии незаинтересованных лиц, был изъят один сверток с наркотическим средством. При изъятии ФИО3 пояснил, что данное наркотическое средство является карфентанилом, которое тот приобрел для личного употребления. Данное наркотическое средство было изъято, также был изъят сотовый телефон. Были оставлены соответствующие документы, акт исследования предметов одежды. После чего ФИО4 был доставлен для дачи пояснений по факту его задержания. Понятые участвовали при проведении оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение». Понятым разъяснялись их права. После того как ФИО3 был задержан, тому также разъяснялись права. Он проводил изъятие наркотического средства, ФИО4 сказал, что при нем находится наркотическое средство, в левом кармане брюк, из этого кармана был изъят один сверток с наркотическим средством и сотовый телефон. После того, как изъяли наркотическое средство, произвели осмотр места проживания ФИО4 с участием служебной розыскной собаки. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. С актом исследования предметов (одежды) ФИО4 знакомился. Какие-либо замечания не поступали. ФИО3 не оказывал сопротивления. Показал, все выдал. 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции, спросили, может ли он быть в качестве понятого, он согласился. Ему объяснили, что будет операция, где он будет понятым, разъяснили права. Они направились на 

<

адрес>, дальше сказали, что должна появиться машина, в которой находится ФИО4. Через некоторое время подъехала машина, они с сотрудниками подошли к машине. Сотрудники предъявили документы, попросили ФИО4 представиться и спросили нет ли у того с собой запрещенных предметов. ФИО4 сказал, что в кармане штанов находятся наркотические вещества. Сотрудники полиции сделали обыск, и нашли у ФИО4 наркотическое средство в пакетике. Спросили, откуда, тот сказал, что приобрел у женщины в 

<

адрес> и все. Ему и второму понятому права разъяснялись. Подсудимый передвигался на автомобиле «Хендай» черного цвета, вроде бы «Солярис». Изъят у ФИО4 был один пакетик. Сотрудниками после изъятия составлялся документ, в котором все расписывались. Также был изъят телефон, марку не помнит. С его участием был осмотрен участок местности, ничего изъято не было, на 

<

адрес>, адрес точно не помнит, по территориальности это было близко, где-то метров 50. Какое-либо давление на него, на второго понятого, на подсудимого, не оказывалось. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 89-91), согласно которым он является старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, где было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. После чего они на служебном автомобиле проехали к торцу 

<

адрес>, в 

<

адрес> и стали ожидать ФИО3 Примерно в 12 часов 00 минут, они увидели, как к 

<

адрес>, подъехал автомобиль «Хендай Солярис» г/н №, внутри которого в качестве пассажира находился мужчина, отождествленный как ФИО3, данный автомобиль был остановлен и ФИО3 ими был задержан. Далее задержанному предъявили служебные удостоверения, представили незаинтересованных лиц и попросили назвать свои данные. Мужчина представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснили ему, что у них имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и спросили есть ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО3 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. После чего Свидетель №3 был составлен протокол исследования предметов в присутствии него и двух незаинтересованных мужчин. Произвели исследование одежды, с целью отыскания запрещенных к свободному гражданскому обороту наркотических, взрывчатых, отравляющих и других веществ у ФИО3 Перед началом исследования одежды ФИО3 тому в присутствии двух понятых были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО3 был задан вопрос, имеются ли у того запрещенные к свободному гражданскому обороту наркотические, взрывчатые, отравляющие и других вещества. ФИО3 пояснил, что при себе у него в левом кармане брюк синего цвета, надетых на нем, находится наркотическое вещество 

<

данные изъяты>, который тот хранит для собственного употребления. В ходе исследования предметов одежды ФИО3 в левом кармане брюк синего цвета, надетых на том, был обнаружен 1 сверток из прозрачного полимера, который обвязан нитью голубого цвета с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован. Далее в ходе исследования предметов одежды ФИО3 в левом кармане брюк, надетых на том, был обнаружен сотовый телефон марки «Realme 21-c» в корпусе черного цвета. Данный сотовый телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, где все участвующие лица оставили свои подписи. Также им проводился осмотр места происшествия, а именно участок местности по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. Далее ДД.ММ.ГГГГ им проводился осмотр квартиры с добровольного согласия ФИО3 по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.108-110), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11.32 ч. ему поступил заказ от адреса: 

<

адрес> до 

<

адрес>. Подъехав по вышеуказанному адресу, от пункта шиномонтажа он забрал мужчину и поехал в 

<

адрес>, где остановился возле магазина «Магнит». Мужчина вышел и попросил его подождать, так как тому было необходимо вернуться обратно на 

<

адрес>. Куда именно пошел мужчина, он не видел. Примерно через 5-10 минут клиент вернулся, и они поехали в сторону 

<

адрес>, его автомобиль остановили сотрудники полиции в гражданской одежде, которые представились и показали ему и его пассажиру, который находился на заднем пассажирском сиденье удостоверения, также сотрудники полиции представили двух парней и пояснили, что это понятые и они нужны для того чтобы произвести исследование предметов одежды его пассажира. Находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудники полиции изъяли из левого кармана брюк его пассажира какой-то сверток. Далее они проследовали по адресу: 

<

адрес> УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, где его опросили по обстоятельствам произошедшего. Морального и физического давления на него, понятых и его пассажира не оказывалось. Все действия сотрудников полиции были ясны и понятны. 

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, подтверждается:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8);

- рапортом о необходимости производства ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (т.1 л.д. 11);

- актом исследования одежды и вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому проведено исследование предметов одежды ФИО3, в ходе которого в левом кармане брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят один сверток из прозрачного полимера и сотовый телефон «Realmi C24» в корпусе черного цвета imei1:№/01; imei2: №/01 (т.1 л.д 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен участок местности в 50 метрах от 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием ФИО3 осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 35-40);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 3,12 г., содержит наркотическое средство – карфентанил, остаточная масса вещества после исследования составляет 2,82 г. (т.1 л.д. 31-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 2,82 г., содержит наркотическое средство – 

<

данные изъяты> масса остатка вещества после проведения экспертизы составила 2,52 г. На поверхности смывов с рук ФИО3, срезов ногтевых пластин с рук ФИО3 и на контрольном образце, наркотических средств, сильнодействующих, психотропных, ядовитых веществ не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода исследования (т.1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены материалы оперативно - розыскной деятельности в отношении ФИО3 (т.1 л.д. 80-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО3 (т.1 л.д. 101-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Realmi C24» в корпусе черного цвета imei1:№/01; imei2: №/01, изъятый у ФИО3, в ходе осмотра обнаружена переписка с девушкой по имени «Катя» (т.1 л.д. 112-135).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, ФИО8, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, данными в ходе судебного следствия. Также, суд признает показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данными ими на стадии предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, полными, последовательными. Показания данных свидетелей логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как ранее они с ним знакомы не были, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО3, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в ходе рассмотрения дела в связи с его отказом от дачи показаний, поскольку судом установлено, что протоколы допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям ст.187-190 УПК РФ, его допросы проводились с участием защитника, каких-либо замечаний к протоколам у ФИО3 и защитника не имелось. В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования, вину признал, его показания согласуются с исследованными судом доказательствами по делу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания к самооговору не установлены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что данные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствующими должностными лицами в пределах их полномочий, с составлением соответствующих протоколов, как в ходе допроса свидетелей, так и в ходе производства оперативных и следственных действий; допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей, подтвердили, их участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Судом достоверно установлено, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ; ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в установленном законом порядке. Каких-либо существенных противоречий в оформленных документах, влекущих их недействительность, не установлено.

Сотрудники полиции действовали в соответствии с задачами, определенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности": "выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших...", согласно которому основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Таким образом, результаты оперативных мероприятий являются, по мнению суда, относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу настоящего приговора.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Об умысле ФИО3 на совершение инкриминируемого ему преступления свидетельствует совокупность его действий, направленных на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а именно, переписка с неустановленным лицом с просьбой приобрести наркотическое средство, последующее перечисление денежных средств в счет оплаты наркотического средства, и после получения сведений о месте передачи, ФИО3 проследовал к указанному месту, где наркотическое средство передало ему неустановленное лицо, после чего ФИО3 поместил наркотическое средство в карман своей одежды с намерением хранить его до употребления. 

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство - карфентанил массой от 2 грамм относится к особо крупному размеру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО3 юридически не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.156, 158), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.160), неофициально трудоустроен шиномонтажником в ООО «Юнипол».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; ФИО3 не страдает алкоголизмом, страдает 

<

данные изъяты>), нуждается в обязательном лечении и медицинской (социальной) реабилитации у врача-нарколога (т.1 л.д.77-78). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Несмотря на задержание ФИО3 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признает активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует дача добровольного согласия на осмотр мобильного телефона, а также, что с момента его задержания сотрудниками полиции, ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, сообщив сведения об источнике и обстоятельствах приобретения им наркотического средства, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает наличие у ФИО3 троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (двойня).

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, раскаяние ФИО3 в содеянном, признание своей вины, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний (в том числе, 

<

данные изъяты>), оказание помощи супруге, имеющей тяжелое заболевание.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО3 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, - судом не установлено.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких как тяжелое состояние здоровья ФИО3, его поведение после совершения преступления – активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, совокупность которых суд признает исключительной, суд считает возможным при назначении наказания ФИО3 применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228 УК РФ. 

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд с учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным. 

При решении вопроса об определении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, ФИО3 надлежит взять под стражу в зале суда немедленно.

Время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «Realmi C24», изъятый у ФИО3, принадлежащий последнему, подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку являлся средством совершения преступления, непосредственно использовался в процессе совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, для достижения преступного результата, направленного приобретение наркотика, т.е. при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

– наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой остатка вещества 2,52 г., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.107), хранить в камере хранения отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> до окончания производства по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу;

– сотовый телефон марки «Realmi C24», imei1:№/01; imei2: №/01, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.137), конфисковать, обратив в собственность государства;

- материалы ОРД в отношении ФИО3, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 5-42), хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Кировский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Рудакова