Дело № 2-843/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 февраля 2018 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее также – управляющая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным протокола общего собрания жильцов и собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников на 2018 год в размере 15 руб. 22 коп. 

Суд расценивает данное требование как требование о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников на 2018 год – 15 руб. 22 коп. 

Иск обоснован тем, что в адрес управляющей компании поступила копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. ст. 181.3 – 181.5 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями ст. 3 ГПК РФ предоставляют управляющей организации, для которой решение собрания собственников в части установления тарифа является обязательным, оспаривать такое решение по мотиву экономической необоснованности размера платы за содержание жилого помещения.

Из предоставленного протокола усматривается, что собственники помещений в указанном МКД по второму вопросу повестки дня собрания приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 15 руб. 22 коп. ежемесячно с 1 квадратного метра общей площади, на период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

Управляющая компания названное решение общего собрания собственников помещений в данном доме считает недействительным по следующим основаниям. 

Решение об установлении размера платы принято без учета мнения управляющей компании, которая предложила размер платы в размере 17 руб. 85 коп. с 1 кв. м; а также отсутствует экономическое обоснование уменьшения такого тарифа. 

Принятый собственниками и жильцами размер платы, не сможет обеспечить истцу – управляющей компании возмещение затрат, связанных с оказанием услуг и выполнением работ по договору управления многоквартирным домом. 

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год. При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному собственниками помещений многоквартирного дома перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома (пункт 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. 

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены:

постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»;

постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В названных документах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 16 Постановления Пленума от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 N22).

Расчет стоимости по некоторым услугам установлен без учета действующих у управляющей организации договоров об оказании возмездных услуг соответствующего вида, а исходя из затрат на содержание штатных работников, что также нельзя признать правильным.

Истец при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности п. 2 ст. 181, 5 ГК РФ, ст. 44-47 ГК РФ, полагает, что решение общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме в названной части, является недействительным и просит признать его таковым. 

ФИО4, представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании уточнила иск – просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) 

<

адрес> от 03.12.2017 г. в части установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников на 2018 год – 15 руб. 22 коп.

Она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что не признает иск, поскольку порядок проведения общего собрания был соблюдена; собственники квартир на указанном общем собрании приняли решение об уменьшении размера платы за ремонт и содержания жилого помещения. Управляющая компания не вправе в силу закона оспаривать принятое собственниками в данной части решение. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признала иск. Суду она дала объяснения, в которых поддержала доводы ответчика ФИО2 

Третьи лица – Администрация города Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о месте и времени судебного разбирательства извещены, представители данных лиц судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Иск управляющей компании к ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет истец – названная управляющая компания. 

Собственники помещений многоквартирного 

<

адрес> на внеочередном общем собрании 03.12.2017 г. приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников на 2018 год в размере 15 руб. 22 коп.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец, эти обстоятельства были подтверждены в судебном заседании стороной ответчика.

Данные факты подтверждаются копией протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ 

Закон устанавливает, что собственники помещений многоквартирного жилого дома вправе решать вопросы, связанные с управлением многоквартирным жилым домом самостоятельно, путем проведения общего собрания как в форме заочного, так и очного голосования. О такой возможности говорится в статьях 44 - 48 ЖК РФ. Более того закон (п. 1 ст. 45 ЖК РФ) обязывает собственников жилых помещений проводить такие собрание ежегодно, сроки и порядок проведения таких собраний собственники жилых помещений обязаны утвердить на общем собрании. 

Это одна из возможных форм управления собственниками жилых помещений многоквартирным жилым домом. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирном жилом домом (ч. 1 ст.44 ЖК РФ). 

К компетенции такого общего собрания в соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относится в частности принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.1); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5). 

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решения общим собранием определены статьями 45 - 48 ЖК РФ. 

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме, вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. 

Из приведенных выше норм права следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, который имеет право на участие в данном собрании.

Истец – названная управляющая организация не является собственником помещений в данном многоквартирном доме и, соответственно, не вправе в соответствии с законом, оспаривать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Часть 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, с каждым собственником помещения в таком доме на условиях, указанных в решении данного общего собрания. 

Тем самым, вопрос об установлении платы отнесен к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Ограничение права собственника помещений на реализацию его волеизъявления, выраженного в решении общего собрания, законодательством не допускается. Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должна взиматься именно по тарифам, принятым общим собранием собственников многоквартирного дома.

В соответствии с разъяснениями, данными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 15 июня 2016 г. N 18560-ОД/04 в случае если управляющая организация приняла все меры по доведению собственникам необходимость принятия решения общего собрания об утверждении обязательного перечня работ и услуг в необходимом объеме и с экономически обоснованным финансированием, а собственники не утвердили решением общего собрания перечень работ и услуг в необходимом объеме или утвердили перечень работ и услуг в необходимом объеме без необходимого и достаточного финансирования, управляющая организация осуществляет деятельность в рамках установленных условий договора управления и несет ответственность в соответствии с установленными обязательствами за те работы и услуги, которые определены договором управления.

Таким образом, иск названной управляющей компании к ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеет под собой оснований и подлежит отклонению. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее. 

Суд при подаче данного иска в суд предоставил управляющей компании отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. до разрешения дела по существу. 

Дело разрешилось в пользу ответчиков. При таком положении, в соответствии с п. 2 ст. 103 ГПК РФ с истца – названной управляющей компании в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников на 2018 год в размере 15 руб. 22 коп. отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.

<

адрес>