К делу № 2-519/ 20

23RS0012-01-2020-000332-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 23 июля 2020 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Галиевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №«...» с лимитом задолженности 36.000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчицей, тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении –анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. При заключении договора ответчица была проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. При этом, в соответствии с п.2.1 Указания банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчице счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим невыполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 51.476 рублей 80 копеек, из которых сумма основного долга 38.718 рублей 55 копеек; сумма процентов – 9.218 рублей 25 копеек; сумма штрафов 3.540 рублей. В связи с чем, Акционерного общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму общего долга в размере 51.476 рублей 80 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» на основании доверенности – ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска, по изложенным основаниям.

В судебном заседании ответчица ФИО1 по существу не возражала против исковых требований, вместе с тем пояснила, что данная сумма для нее является слишком высокой для единовременного погашения. 

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом по делу установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №«...», в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом до 36 000 рублей. Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Тарифы по кредитным картам в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. 

Из заявления-анкеты следует, что ответчица ознакомлена с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, понимает их, обязуется соблюдать. 

ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым, воспользовалась кредитом. 

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства выполняла не надлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора, в связи с чем Банк на основании п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате.

Из справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 51.476 рублей 80 копеек, из которых сумма основного долга 38.718 рублей 55 копеек; сумма процентов – 9.218 рублей 25 копеек; сумма штрафов 3.540 рублей. 

Расчет истца проверен судом, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела. Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленных истцом в дело платежных поручений №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1.744 рубля 30 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму долга в размере 51. 476 рублей 80 копеек, из которых: сумма основного долга 38.718 рублей 55 копеек; сумма процентов – 9.218 рублей 25 копеек; сумма штрафов 3.540 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.744 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий –