Дело № 44у - 51 /2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 17 сентября 2019 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе: 

председательствующего Перфильева Г.В.,

членов президиума: Волковой Е.И., Кабировой Е.В., Морозова Н.А., Пучинина Д.А., 

при секретаре Козачок О.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № № Приозерского района Ленинградской области от 7 ноября 2018 года в отношении осужденной ФИО1

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

1) 17 ноября 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка № № Приозерского района Ленинградской области по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, окончательно к штрафу в размере 15 000 рублей, 

2) 13 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № № Приозерского района Ленинградской области по ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей, и окончательно по совокупности с приговором от 17 ноября 2015 года на основании ст. 70 УК РФ к штрафу в размере 125 000 рублей, 

осуждена по ст. 322.3 УК РФ за совершение восьми преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложено исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока. 

Дознание по делу производилось в сокращенной форме и судебное разбирательство производилось в порядке, предусмотренном главой 32.1. УПК РФ, по ходатайству ФИО1 согласной с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 20 ноября 2018 года.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора.

Кассационное представление прокурора передано с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Ленинградского областного суда Заблодского С.И.

Заслушав доклад судьи Заблодского С.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о возбуждении кассационного производства, выслушав адвоката Столярова А.П., заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю.,

президиум Ленинградского областного суда 

установил:

приговором суда ФИО1 осуждена за совершение восьми преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в связи с нарушениями закона, допущенными при назначении наказания. 

При этом в представлении указывается, что судом не решен вопрос о применении ст. 70 УК РФ в отношении предыдущих приговоров, по которым в качестве основного наказания было назначено наказание в виде штрафа, не отбытое на момент вынесения обжалуемого приговора. Вместо применения ст. 70 УК РФ в резолютивной части приговора постановлено о самостоятельном исполнении штрафа по обоим предыдущим приговорам от 17 ноября 2015 года и 13 октября 2016 года. Между тем, неотбытая часть наказания по приговору от 17 ноября 2015 года уже частично присоединена к наказанию, назначенному по приговору от 13 октября 2016 года.

Также в представлении указывается, что ФИО1 назначено наказание в максимально возможном размере, предусмотренном санкцией ст. 322.3 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое из совершенных преступлений. Между тем, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, сложное материальное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не позволяло назначить ей наказание в максимально возможном размере, в связи с чем имеются основания для снижения назначенного осужденной наказания, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности.

Предлагается отменить приговор и уголовное дело направить председателю Приозерского городского суда для определения подсудности и передачи для рассмотрения мировому судье. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, адвоката Столярова А.П., поддержавших доводы кассационного представления, президиум находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таким, если он постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по данному уголовному делу не могут быть признаны выполненными. 

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Между тем, обжалуемый приговор мирового судьи содержит описание только одного преступления, установленного судом, а именно, что ФИО1. 12 апреля 2018 года в нарушение Федерального Закона от 18.07.2006 года N 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ фиктивно и незаконно поставила на миграционный учет в отделе по Приозерскому району Ленинградской области УВД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области иностранных граждан Республики Таджикистан ЭЭ и ХХ., при этом из корыстных побуждений получила от иностранных граждан в качестве вознаграждения денежные средства в размере 3 000 рублей.

В отношении остальных семи преступлений, за которые осуждена ФИО1., приведено только содержание предъявленного ей обвинения, как это предусмотрено ст. 305 УПК РФ в отношении требований о составлении оправдательного приговора, а указание обстоятельств совершения ФИО1 преступных деяний, признанных установленными судом, отсутствует.

При этом в резолютивной части приговора отсутствует указание, за какое преступление ФИО1 осуждена конкретно в отношении каждого из восьми преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в максимально возможном размере, предусмотренном санкцией ст. 322.3 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое из совершенных преступлений. Между тем, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, сложное материальное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не позволяло назначить ей наказание в максимально возможном размере.

Учитывая, что по предыдущим приговорам в качестве основного наказания было назначено наказание в виде штрафа, не отбытое на момент вынесения обжалуемого приговора, как это следует из содержания приговора, окончательное наказание подлежало назначению по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Вместо применения ст. 70 УК РФ в резолютивной части приговора постановлено о самостоятельном исполнении штрафа по обоим предыдущим приговорам от 17 ноября 2015 года и 13 октября 2016 года. Между тем, неотбытая часть наказания по приговору от 17 ноября 2015 года уже частично присоединена к наказанию, назначенному по приговору от 13 октября 2016 года на основании ст. 70 УК РФ. При этом протокол судебного заседания не содержит никаких сведений о том, что мировым судом проверялся вопрос об исполнении наказания в виде штрафа по предыдущим приговорам.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор мирового судьи подлежит отмене как незаконный, а уголовное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 40114 - 40116 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № № Приозерского района Ленинградской области от 7 ноября 2018 года в отношении осужденной ФИО1 отменить и материалы настоящего уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка Приозерского района Ленинградской области с определением подсудности председателем Приозерского городского суда Ленинградской области в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 35 УПК РФ. 

Председательствующий Г.В. Перфильев

Судья Васильева Е.А.

Докл. на през. Заблодский С.И.