1-196/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., 

при секретаре Хасаевой Р.С.,

с участием: государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Мужавирова З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО2, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 вызванных противоправным поведением последнего, выразившихся в нанесении телесных повреждений ФИО2, во время обоюдной драки, умышленно с целью причинения телесных повреждений, без цели убийства, применяя нож, используемый в качестве оружия, порезал им левую щеку Потерпевший №1 и поцарапал его верхнее веко левого глаза.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны на левой щеке, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; царапин на верхнем веке левого глаза, не повлекших за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Согласно показаниям ФИО2, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 во время обоюдной драки порезал ножом левую щеку Потерпевший №1 и поцарапал его верхнее веко левого глаза.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов после распития спиртных напитков у ФИО6, он поссорился со своей сожительницей ФИО1 возле магазина «

<

данные изъяты>», который распложен по адресу: 

<

адрес>, в ходе данной ссоры он толкнул ФИО1, и она чуть не упала, после чего стала кричать и плакать. За ФИО1 вступился проходящий неподалеку, ранее незнакомый ему мужчина, позже он узнал, что это был ФИО2 он сказал ФИО2, чтобы он не вмешивался в их ссору. Они стали ругаться ФИО2, и в ходе словесного конфликта он оттолкнул ФИО2, они стали бороться, и упали на землю, в момент, когда он лежал на спине, а ФИО2 сидел на нем, ФИО2 достал нож и приставил данный нож к его левой щеке. После чего данный мужчина встал с него, отряхнулся и ушел в сторону администрации сельского поселения. Он с ФИО1 вернулись к его сестре ФИО6 По дороге к сестре, он почувствовал, что у него с раны на щеке пошла кровь. После чего его сестра ФИО10 вызвала скорую помощь, его забрали в больницу, где ему зашили рану на левой щеке. Данная рана на сегодняшний день зажила, но вместо раны остался шрам, который придает его лицу неприятный вид, каждый, кто видит у него шрам на левой щеке, спрашивает: что случилось? Данный шрам портит его облик, ему неприятно выходить на улицу, он старается носить кофту с длинным воротом, чтобы скрыть данный шрам (л.д.29-31).

Показаниями свидетеля ФИО1, данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она сожительствует с сожителем Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ коло 23.00 часов они с Потерпевший №1 и его сестрой ФИО6 распивали спиртные напитки у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 часов Потерпевший №1 собрался домой, она уговаривала его остаться, но он все равно настоял на своем. Когда они проходили мимо магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> они снова стали ругаться. Около 08.00 часов они остановились возле магазина, и продолжали ссориться. В ходе ссоры Потерпевший №1 толкнул ее, и она чуть не упала, закричав на него, стала плакать. В это время по улице поднимался ранее неизвестный ей мужчина с белой канистрой в руке. Он крикнул Потерпевший №1, чтобы он не трогал ее. Тогда Потерпевший №1 ответил, чтобы данный мужчина не лез в их дела. После чего мужчина поставил канистру и подбежал к ним. Мужчина начал ругаться с Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 толкнул его, и они стали бороться. В ходе борьбы мужчина повалил Потерпевший №1 на землю, приставив ему нож к левой щеке. Она стала кричать и толкать данного мужчину, который сидел на Потерпевший №1 После чего мужчина встал, убрал нож в карман и пошел к колодцу, забрал канистру и ушел сторону администрации поселения. После чего она вместе с Потерпевший №1 вернулись к его сестре ФИО6 так как с раны на щеке у Потерпевший №1 пошла кровь. ФИО6 вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Потерпевший №1 забрали в больницу, где ему на рану на левой щеке наложили швы. В настоящее время у Потерпевший №1 на левой щеке остался шрам, который по ее мнению смотрится некрасиво, Потерпевший №1 стыдиться своей внешности, всячески старается скрыть данный шрам (л.д.114-115).

Показаниями свидетеля ФИО6, данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов к ней в гости пришел ее брат Потерпевший №1 со своей сожительницей ФИО1 До утра они употребляли спиртное. Утром около 07.40 часов он собрался идти домой, и позвал с собой ФИО12 домой. Она отказывалась идти домой, и они стали ругаться. После чего они вдвоем вышли из дома и ушли. Через 5-10 минут ФИО1 и Потерпевший №1 вернулись, у Потерпевший №1 с левой щеки шла сильно кровь. ФИО6 вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. ФИО1 пояснила, что к левой щеке Потерпевший №1 приставил нож ранее неизвестный ей мужчина, с которым он боролся возле магазина «

<

данные изъяты>» (л.д.116-117). 

Показаниями эксперта ФИО7, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им проводилась экспертиза гр. Потерпевший №1, у которого было выявлено телесное повреждение в виде раны на левой щеке, которая зажила с образованием рубца на лице и является неизгладимой. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия режущего предмета, причинение которого лезвием ножа – не исключается. При повторном осмотре Потерпевший №1 то есть более чем через месяц после причинения телесных повреждений, рана на лице зажила с образованием рубца. За вышеуказанный период времени данная рана рубцевалась, то сеть не исчезла самостоятельно. На основании вышеизложенного эксперт ФИО7 сделал вывод о том, что вышеуказанный рубец на лице может быть удален с кожного покрова лица хирургическим (косметическим) методом лечения, то есть является неизгладимыми (л.д.118-120).

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 часов, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, нанес ему ножом телесное повреждение (л.д. 6); 

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что объектом осмотра является территория расположенная возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>. Магазин представляет с собой размерами 8*2 метров, крыша которого покрыта металл черепицей темно зеленого цвета.Вход в магазин «

<

данные изъяты>» осуществляется через металлическую дверь, расположенную в центральной части перед магазином имеется полисадник огороженный металлическим забором. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения он получил от мужчины, у которого был нож. Напротив магазина расположена администрация сельсовета, которое представляет с собой двухэтажное здание Территория администрации сельсовета огорожена металлическим забором. В ходе разбирательства было установлено, что телесное повреждение ножом нанес ФИО2, который на момент осмотра добровольно выдал нож, который был упакован в бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан печатью «Для пакетов» (л.д.11-17);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что нож изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, является ножом заводского изготовления, изготовленным по типу хозяйственно-бытовых ножей и не относятся к гражданскому холодному оружию. Нож не обладает прочностными характеристиками, а также не обеспечены безопасность ножа при применении, рукоять является травмоопасной (отсутствует ограничитель)(л.д.96-97);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено: 

1. У гр. Потерпевший №1, имеются телесные повреждения в виде:

а) раны на левой щеке, которое могло быть причинено от воздействия режущего предмета или орудия, не исключается ножом, расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства (на основании п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

б) царапины на верхнем веке левого глаза, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета с остро ограниченной поверхностью не исключается ножом, не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются (а основании п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

в) рана на лице у гр. Потерпевший №1 заживление, которого завершилось с образованием рубца, является – неизгладимым (л.д.95).

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к следующему. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре лица потерпевшего Потерпевший №1 в области левой щеки, судом был обнаружен рубец, однако, по мнению суда, данный рубец никоим образом не выражается в неизгладимом обезображивании его лица. При этом для квалификации действий ФИО2 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, обязательным квалифицирующим признаком является неизгладимое обезображивание лица. В судебном заседании данный квалифицирующий признак не подтвердился, рубец в на левой части щеки имеется, однако он малозаметен и не обезображивает лицо ФИО2 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а) раны на левой щеке, которое могло быть причинено от воздействия режущего предмета или орудия, не исключается ножом, расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства (на основании п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); б) царапины на верхнем веке левого глаза, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета с остро ограниченной поверхностью не исключается ножом, не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются (а основании п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); в) рана на лице у гр. Потерпевший №1 заживление, которого завершилось с образованием рубца, является – неизгладимым.

В качестве предметов используемых ФИО2 в качестве оружия при нанесении Потерпевший №1 телесных повреждений, суд признает нож.

Таким образом, действия ФИО2 по нанесению Потерпевший №1 телесных повреждений суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Согласно имеющимся в деле документам ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, требования ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно, достичь назначив ему наказание в виде обязательных работ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств: нож - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, через Баймакский районный суд РБ.

Судья: Зайдуллин А.Г.