Дело № 2-219/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 07 марта 2017 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М,

при секретаре Евсеевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Сетелем Банк" ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

"Сетелем Банк" ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** в размере 58349 рублей 14 копеек, обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль *** идентификационный номер ***, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 180000 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1950 рублей 47 копеек. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что исковое заявление было принято к производству Усть-Абаканского районного суда с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации. В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность, для данного дела, в том числе установленную ст.28 ГПК РФ, до принятия его судом к своему производству. 

Таким образом, из вышеназванных норм следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Согласно п. 7.11 представленного истцом в обоснование иска договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *** от ***., заключенного между ним и ответчиком, все споры, разногласия и требования, возникающие из договора у Банка и связанные со взысканием Банком задолженности по договору, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка (.../ мировой судья судебного участка № 349 Свердловского района г.Москвы, в зависимости от родовой подсудности спора). 

Поскольку стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела, достигнутое ими на основании ст.32 ГПК РФ, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, обязательно не только для сторон, но и для суда, то суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, и подлежит направлению на рассмотрение другого суда на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2, ч. 3 ст.33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению "Сетелем Банк" ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней через Усть-Абаканский районный суд.

Судья: С.М. Борец