Дело № 1-20/20 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 13 февраля 2020 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области Бережновой Н.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шаминой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Черняевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Н.А.Ф Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) образование, пенсионера, холостого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Н.А.Ф А.Ф. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

В 1990 году, точная дата и время дознанием не установлены, неустановленное в ходе дознания лицо, находясь в домовладении Н.А.Ф А.Ф. проживающего по адресу: 

<

адрес>, передало последнему банку с порохом марки типа «Сокол». После этого Н.А.Ф А.Ф., в нарушение требований Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утверждённых Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ст. 13, 22 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», а также п. 54 Постановления Правительства № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер совершаемых им действия, стал хранить вышеуказанную банку с порохом в нижнем ящике шкафа, находящемся в спальной комнате своего дома. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, в ходе осмотра сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> домовладения Н.А.Ф А.Ф., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нижнем ящике шкафа находящегося в спальной комнате дома, была обнаружена и изъята металлическая банка с веществом, массой 245,8 грамма, являющимся промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом марки типа «Сокол», относящимся к метательным взрывчатым веществам и пригодным для производства взрыва.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый Н.А.Ф А.Ф. в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Н.А.Ф А.Ф. поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Ш.Т.Н поддержала подзащитного, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Заместитель прокурора 

<

адрес> Б,Н.Н. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное Н.А.Ф А.Ф. предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признает полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым Н.А.Ф А.Ф. ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Н.А.Ф А.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Н.А.Ф А.Ф. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно ст. 15 УК РФ, Н.А.Ф А.Ф. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Признание вины подсудимым Н.А.Ф А.Ф., его раскаяние в содеянном, признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому Н.А.Ф А.Ф. более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к Н.А.Ф А.Ф. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Н.А.Ф А.Ф. за совершенное преступление в виде лишения свободы со штрафом, назначая которое, суд учитывает то, что подсудимый является получателем пенсии по старости, в связи с чем, назначенное наказание в виде штрафа будет способствовать достижению целей наказания, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, совокупность данных, характеризующих личность Н.А.Ф А.Ф., отношение его к совершенному преступлению, отсутствие социальной опасности, приводят суд к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Назначая данный вид наказания, суд, считает, что оно является соразмерным содеянному Н.А.Ф А.Ф., будет соответствовать принципам гуманизма и индивидуализации наказания, способствовать исправлению подсудимого и удерживать его от совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>: металлическая банка с порохом типа «Сокол», массой 245,8 грамма – подлежит передаче на объединённый склад вооружения и материально – технического имущества ГУ МВД России по 

<

адрес> для уничтожения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Н.А.Ф Н.А.Ф виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Применить в отношении Н.А.Ф Фёдоровича ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Н.А.Ф Фёдоровича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>: металлическая банка с порохом типа «Сокол», массой 245,8 грамма – подлежит передаче на объединённый склад вооружения и материально – технического имущества МВД России по 

<

адрес> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись