Дело № 1-74/2025

УИД: 44RS0006-01-2025-000511-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Галич

Костромской области 26 августа 2025 г.

Судья Галичского районного суд Костромской области Воробьёв А.Л., с участием: 

помощника Галичского межрайонного прокурора Сидоренко С.Н., обвиняемой ФИО1, защитника адвоката Сизовой Л.Ю., потерпевшей ФИО2, при секретаре Алеевой Ю.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

дата> в городе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, пенсионерки, не работающей, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Обвиняемая ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в период с 14 часов до 15 часов 09 июня 2025 года в городе Галиче Костромской области при следующих обстоятельствах.

В указанное время, находясь в помещении магазина «

<

адрес>», расположенном в корпусе ..... 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 подошла к камерам хранения вещей покупателей, стоящим в данном помещении напротив входной двери. Открыв незапертую дверку ячейки № 31 камеры хранения, ФИО1 обнаружила в ней пакет с имуществом, который решила похитить. Действуя умышленно в осуществление данного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, незаконно проникла в указанную ячейку № 31 камеры хранения, которая временно использовалась покупателем ФИО2 и завладела полимерным пакетом, где находилось следующее имущество последней. Два пакета кофе по 400 грамм каждый стоимостью 270 рублей за 1 пакет, на общую сумму 540 рублей. Упаковка мусорных пакетов на 5 литров стоимостью 50 рублей. Блок сигарет (10 пачек) марки «Честерфилд компакт» стоимостью 1890 рублей. Одна упаковка таблеток «Тенорик» 125 мг. (28 таблеток) стоимостью 264 рубля. Одна упаковка таблеток «Вилдаглиптин» 50 мг. (56 таблеток) стоимостью 1236 рублей. Бинарный биопрепарат для туалетов и выгребных ям «Горыныч» в бутылке объемом 500 мл. стоимостью 250 рублей. Белая женская футболка стоимостью 985 рублей. Три пары стелек стоимостью 50 рублей за 1 пару, на общую сумму 150 рублей. Взяв данный пакет с указанным имуществом, ФИО1 удерживая его при себе, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Данными противоправными действиями ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5365 рублей.

Данные действия ФИО1 органом предварительного расследования были правильно квалифицированы по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и признаётся в полном объёме ею самой.

Обвиняемая ФИО1, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о его прекращении по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей. 

В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО1, её защитник Сизова Л.Ю. поддержали данное ходатайство, обосновав его следующим. Причинённый преступлением ущерб она (ФИО1) возместила потерпевшей ФИО2, принесла той свои извинения, они примирились. Судимости она (ФИО1) не имеет, совершила преступление средней тяжести впервые, свою виновность в нём признаёт, с обвинением согласна.

Потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении и судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней. Ущерб ей (ФИО2) возмещён в полном объёме. Претензий к ФИО1 не имеет.

Помощник прокурора Сидоренко С.Н. согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением обвиняемой с потерпевшей, указав, что препятствий для принятия данного решения не имеется. ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, примирилась с потерпевшей ФИО2, которой возместила причинённый ущерб.

Выслушав участников предварительного слушания, исследовав материалы дела – материалы, характеризующие ФИО1, прихожу к следующему. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, обвиняемая ФИО1 примирилась с потерпевшей ФИО2 и загладила причинённый той вред. 

Потерпевшая ФИО2 и обвиняемая ФИО1 добровольно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением. Данное преступление средней тяжести ФИО1 совершила впервые, полностью загладив причинённый вред, примирилась с потерпевшей ФИО2, которая просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой за примирением. Характеризуется ФИО1 положительно.

При данных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО2

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд пришёл к следующему. 

Пакет с рисунком в виде цветов, рулон (упаковку) мусорных мешков, упаковку таблеток «Тенорик» (28 таблеток), упаковку таблеток «Вилдаглиптин» (56 таблеток), биопрепарат для туалетов и выгребных ям «Горыныч», женскую футболку, принадлежащие ФИО2 признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с подп. «Б» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ были возвращены указанному законному владельцу, у которого находятся на хранении. Такое решение следователя является обоснованным и законным. При данных обстоятельствах указанные вещественные доказательства следует оставить ФИО2, после вступления постановления в законную силу, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Вещественное доказательство – компакт-диск с видео-файлами за 09.06.2025 с камер видеонаблюдения, расположенных на входе в магазин «Десяточка», согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек – денежных сумм, подлежащих выплате защитнику – адвокату Сизовой Л.Ю., за оказание ею юридической помощи ФИО1 по данному уголовному делу, прихожу к следующему. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания).

В период предварительного расследования данного уголовного дела и производства по нему в суде – проведения предварительного слушания, ФИО1 по назначению оказывала юридическую помощь адвокат Сизова Л.Ю., которой за оказание такой юридической помощи должно быть выплачено 8650 рублей. В судебном заседании ФИО1 не оспаривая размер и обоснованность выплаты адвокату указанной денежной суммы за оказание юридической помощи, просила освободить её от взыскания этих процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью. ФИО1 указала на то, что размер её пенсии по старости не превышает 15500 рублей в месяц, а она несёт дополнительные расходы на лекарства, так как страдает хроническими заболеваниями, в связи с этим не может оплатить процессуальные издержки. Принимая во внимание данные обстоятельства, прихожу к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по причине её имущественной несостоятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – пакет с рисунком в виде цветов, рулон (упаковку) мусорных мешков, упаковку таблеток «Тенорик» (28 таблеток), упаковку таблеток «Вилдаглиптин» (56 таблеток), биопрепарат для туалетов и выгребных ям «Горыныч», женскую футболку, оставить потерпевшей ФИО2 после вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство – компакт-диск с видео-файлами за 09.06.2025 с камер видеонаблюдения, расположенных на входе в магазин «Десяточка», после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления направить ФИО1 её защитнику Сизовой Л.Ю., потерпевшей ФИО2, Галичскому межрайонному прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Воробьёв А.Л.