Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2017 года г.Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной ФИО10

при секретаре : Махмудовой ФИО9

с участием представителя истца: ФИО1 ФИО11.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», третье лицо : Борода ФИО13 о взыскании страхового возмещения и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО14. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения и морального вреда ( а ДД.ММ.ГГГГ – с заявлением об увеличении исковых требований), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «Шевроле Реззо», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ФИО15. и автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управленим Борода ФИО17. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Шевроле Реззо» застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Согласно Экспертного заключения, стоимость ремонта автомобиля, с учетом износа запчастей, составляет 48064 руб. 87 коп. За экспертное заключение истцом уплачено 5000 руб. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 21122 руб. 95 коп. Таким образом, ответчик обязан доплатить страховое возмещение в сумме 26941 руб. 92 коп. Кроме того, учитывая что ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 49829 руб.52 коп., штраф в размере 13470 руб.96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 13200 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО16., действующая на основании доверенности, увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 57, 60-62), стороны предоставили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 55,66), третье лицо причины неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания от последнего в суд не поступало. С учетом изложенного суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и законными, подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «Шевроле Реззо», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ФИО20 и автомобилем «Лада 211440», государственный регистрационный знак №, под управленим Борода ФИО18, который признал вину в совершенном ДТП (л.д.8-9).

Гражданская ответственность Борода ФИО21. застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховой полис серии № №, гражданская ответственность ФИО2 ФИО19 застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховой полис серии № (л.д. 8-9,46).

Согласно Экспертного заключения ООО «Техэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) автомобиля «Шевроле Реззо» составляет 48064 руб.87 коп. (л.д. 15-19).

В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее – Закон), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п.25 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)).

В соответствии с п.4.13. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о наступлении страхового случая и согласии предоставить транспортное средство (л.д.10), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно возражений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком направлен мотивированный ответ с пояснением о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство (л.д.64). Указанные обстоятельства подтверждены представителем истца в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истцу в счет страхового возмещения 21122 руб.95 коп. (л.д.48)

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия с заключение экспертизы, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15). Таким образом, срок выплаты страхового возмещения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца как в части взыскания разницы между фактической суммой ущерба и произведенной выплатой, так и в части взыскания неустойки. Разница между фактической суммой ущерба и произведенной выплатой составляет 31941 руб.92 коп. (48064,87 – 21122,95=26941,92 +5000). Однако поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, разница между фактической суммой ущерба и произведенной выплатой подлежит взысканию, с учетом заявленных требований, в размере 26941 руб.92 коп. (л.д.53). Пеня подлежит взысканию в размере 30664 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 96 дней.

В соответствии с положениями ст.16.1. Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика штрафа суд так же считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Сумма штрафа составляет 15970 руб.96 коп. (31941,92:2), однако учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, штраф подлежит взысканию в размере 13470 руб.96 коп.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении Пленума от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца 15000 руб. в счет возмещения морального вреда истцу необходимо отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда ответчиком в понимании вышеперечисленных норм закона. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 94 ГПК Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, и 4 относящая к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый), не регулирует порядок и условия возмещения таких расходов, – они установлены иными нормами этого Кодекса, в частности его статьей 100, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее сумм (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Судом установлено, что по договору №, заключенному между ООО «ЮР-КРЫМ» и ФИО2 ФИО22 исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в целях защиты прав на возмещение реального ущерба, причиненного повреждению автомобиля «Шевроле Реззо», государственный регистрационный знак 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе защиты прав заказчика на получения страховой (компенсационной) выплаты и произведенных расходов по оценке величины ущерба (л.д. 25). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО23. по указанному договору оплачены услуги в размере 8000 руб. (л.д. 25 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО24. уполномочил ООО «ЮР-КРЫМ» представлять его интересы по всем вопросам, связанным с получением денежных средств в счет компенсации материального вреда, причиненного ДТП. Доверенность № удостоверена нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 ФИО25., взыскано по тарифу 200 руб., 1000 руб. за удостоверение доверенности (л.д. 7, 26). Доказательств того, что истец понес нотариальные затраты в размере 1320 руб. не представлено, в связи с чем в удовлетворении истцу о взыскании суммы в размере 120 руб. необходимо отказать.

Расходы за проведение экспертизы взысканию не подлежат, поскольку в виду положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанная сумма включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, однако указанные требования, исходя из представленного заявления об увеличении исковых требований и расчета к нему (л.д.49-54), истом не заявлены.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично. С СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежит взысканию в пользу ФИО2 ФИО26 в счет страхового возмещения в недостающей части 26941 руб. 92 коп., штраф в размере 13470 руб. 96 коп., неустойка (пеня) в размере 30664 руб.24 коп., судебные расходы в размере 8200 руб., а всего 79277 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО27 необходимо отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ФИО2 ФИО28 подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 819 руб. 74 коп., с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» - в размере 3057 руб. 27 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО29 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО2 ФИО30 в счет страхового возмещения в недостающей части 26941 руб. 92 коп., штраф в размере 13470 руб. 96 коп., неустойку (пеню) в размере 30664 руб.24 коп., судебные расходы в размере 8200 руб., а всего взыскать 79277 руб. 12 коп. (семьдесят девять тысяч двести семьдесят семь рублей 12 копеек ). 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО31. отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО32 в бюджет государственную пошлину в размере 819 руб. 74 коп. (восемьсот девятнадцать рублей 74 копейки).

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в бюджет государственную пошлину в размере 3057 руб. 27 коп. (три тысячи пятьдесят семь рублей 27 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: