<

данные изъяты>

Дело № 2-453/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 11 декабря 2019 г. 

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе: 

Председательствующего Еременко В.И., 

при секретаре Гордейчук С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным, об установлении юридического факта и включении в льготный стаж периоды работы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором, просит:

Признать решение об отказе в установлении страховой пенсии по старостиУправления в ПФР в Благовещенском районе (межрайонное) №724 от 27 сентября 2019 года незаконным.

Установить юридический факт принадлежности лицевых счетов по заработной плате работников администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края за 1994,1995 и 1996 года в отношении работника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения табельный №, участок 

<

данные изъяты>. 

Включить в льготный стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие периоды работы: 

с 03.12.1991 по 01.03.1992 в должности учителя начальных классов «

<

данные изъяты>», согласно имеющейся записи в трудовой книжке; 

с 01.01.1994 по 08.01.1996 в должности учителя начальных классов в «

<

данные изъяты>». 

Признать за ней право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п.19 ч.1ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ и назначить пенсию, с даты первоначального обращения, т.е. с 15 марта 2019 года.

В обоснование заявленных требований указала, что у нее имеется 25 летний педагогический стаж для назначения трудовой пенсии досрочно, 15 марта 2019 года она обратилась в ГУ-Управления ПФР в Благовещенском районе с соответствующим заявлением, регистрационный номер №.

27 сентября 2019 года ответчик вынес решение №724 об отказе в назначении трудовой пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013, так как льготный стаж составляет 22 года 10 месяцев 05 дней, вместо требуемых 25 лет работы. 

С решением ответчика истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что на день обращения (15.03.2019) в ГУ-Управления ПФРв Благовещенском районе (межрайонное) она обладала правом на трудовую пенсию по старости досрочно в связи с имеющимся льготным (педагогическим) стажем работы не менее 25 лет согласно п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №400-ФЗ. По мнению истца, на дату обращения ее педагогический стаж составлял 25 лет 1 месяц 16 дней. 

Истица полагает, что ответчик необоснованно не включил в ее страховой стаж вышеуказанные периоды работы. Истица указывает, что данные периоды ее трудовой деятельности подтверждаются записями в ее трудовой книжке под №2 и №3. Данные обстоятельства может подтвердить свидетель ФИО13., которая в указанный период времени работала с ней. 

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по обстоятельствам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в период с 22.08.1991 по 03.12.1991 она работала в должности старшей вожатой, а с 03.12.1991 по 01.03.1992, т.е. до момента переезда в Благовещенский район Алтайского края, работала в должности учителя начальных классов «

<

данные изъяты>, имеющая неточность может быть технической ошибкой работника школы. 

Представитель ответчика Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что требуемый льготный стаж у истицы отсутствует. 

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон. 

Огласив исковое заявление, заслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В связи с вступлением в силу Федерального закона № 400-ФЗ от28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 г. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размеров трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Согласно статье 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно записи в трудовой книжке под №2 ФИО4 03.12.1991 переведена учителем начальных классов «

<

данные изъяты>. Согласно записи под №3 в трудовой книжке, ФИО1 1 марта 2992 года была уволена по собственному желанию. 

Согласно архивной справки, выданной государственным архивом 

<

данные изъяты>, по данным архивного фонда 

<

данные изъяты>, по личному составу, в ведомостях по начислению заработной платы значится ФИО5, в качестве вожатой, которой начислена заработная плата в соответствующем размере за период с сентября 1991 года по март месяц 1992 года.

В соответствии с записями в трудовой книжке под №4 и №7 ФИО1 18.08.1993 года была принята на работу и назначена учителем начальных классов учителем начальных классов «

<

данные изъяты> школы» Благовещенского РОНО и 09.01.1996 переведена учителем начальных классов 

<

данные изъяты> средней школы.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2019 года ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное) от 27.09.2019 №724 ФИО1 было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. Согласно представленным документам, как указано в решении, стаж ФИО1 на соответствующих видах работ составил 22 года 10 месяцев 05 ней. В льготный стаж не были включены следующие периоды работы ФИО1, в том числе: с 03.12.1991 по 01.03.1992 в должности учителя начальных классов 

<

данные изъяты> с 01.01.1994 по 08.01.1996 в должности учителя начальных классов в «

<

данные изъяты> 

Из решения Пенсионного фонда следует, что период работы ФИО1 с 03.12.1991 по 01.03.1992 в должности учителя начальных классов «

<

данные изъяты>» не был включен в льготный стаж, согласно справке от 16.03.2018 №04-2/453, представленной «

<

данные изъяты>», в котором указана занимаемая должность истицы как вожатая. Период работы ФИО1 с 01.01.1994 по 08.01.1996 в должности учителя начальных классов в «

<

данные изъяты>» не был включен в льготный стаж, в связи с неверным указанием года рождения в лицевых счетах по заработной плате. 

В судебном заседании установлено, что 18.09.2019 при проведении выездной проверки (акт проверки №7 от 18.09.2019), по лицевым счетам по заработной плате за 1994,1995,1996 года, ФИО1, год рождения 

<

данные изъяты>, таб. №, участок СРшкола, должность учитель, установлено, что в лицевых счетах неверно указана дата рождения.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что в период с 15.08.1995 она была принята на работу в 

<

данные изъяты> начальных классов. Свидетель пояснила, что она в школе вела 1 классы, а ФИО1 вела 2 и 3 классы. Начальная школа работала в составе 2-х учителей, кого-либо с аналогичной Ф.И.О. в школе не было. Указанный период работы свидетеля в 

<

данные изъяты> подтверждаются трудовой книжкой ФИО8., представленной для обозрения. 

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности лицевых счетов по заработной плате работников администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края за 1994,1995 и 1996 года в отношении работника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения табельный номер №, участок 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлено, что иных лиц с аналогичной Ф.И.О. в 

<

данные изъяты> Благовещенского РОНО не работало. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 допрошенной в ходе судебного разбирательства, актом выездной проверки №7 от 18.09.2019. 

Кроме того, оценивая пояснения истицы в совокупности с письменными доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства (записью в трудовой книжке под №2, где имеется указание на приказ о ее переводе, имеется печать; размере заработной платы, получаемой в период с декабря 1991 года по март месяц 1992 года), суд приходит к выводу о том, что в период с 03.12.1991 по 01.03.1992 ФИО4 работала в должности учителя начальных классов «

<

данные изъяты>», а имеющая запись в лицевых счетах по заработной плате за указанный период времени, оценивается судом как техническая ошибка и неточность в связи с тем, что в период с 03.12.1991 по 01.03.1992 истица работала в должности вожатой.

При таких обстоятельствах, периоды работы ФИО1, с 03.12.1991 по 01.03.1992 в должности учителя начальных классов 

<

данные изъяты> и с 01.01.1994 по 08.01.1996 в должности учителя начальных классов в «

<

данные изъяты>», подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости согласно п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №400-ФЗ. 

В соответствии с учтенными судом периодами трудовой деятельности, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании за ней право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ и назначении ей пенсию, с даты первоначального обращения, т.е. с 15 марта 2019 года, т.к. ее льготный стаж составляет более 25 лет.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика, указанные в отзыве, не могут быть приняты судом во внимание по вышеуказанным в решении суда обстоятельствам. 

В соответствии с волеизъявлением ФИО1 понесенные ею судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным, об установлении юридического факта и включении в льготный стаж периоды работы – удовлетворить.

Признать решение об отказе в установлении страховой пенсии по старостиУправления в ПФР в Благовещенском районе (межрайонное) №724 от 27 сентября 2019 года незаконным.

Установить юридический факт принадлежности лицевых счетов по заработной плате работников администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края за 1994,1995 и 1996 года в отношении работника ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения табельный №, участок 

<

данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Включить в льготный стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие периоды работы: 

с 03.12.1991 по 01.03.1992 в должности учителя начальных классов «

<

данные изъяты>», согласно имеющейся записи в трудовой книжке; 

с 01.01.1994 по 08.01.1996 в должности учителя начальных классов в «

<

данные изъяты>». 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ и назначить пенсию, с даты первоначального обращения, т.е. с 15 марта 2019 года.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.И. Еременко. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>